Ухвала суду № 49994008, 10.09.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/477/15-ц

2/296/991/15

УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем подано клопотання про обєднання даної справи та справ №296/4434/15-ц за позовом ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_3 і справи №296/476/15-ц за позовом ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження, оскільки спірні відносини випливають із факту укладення кредитного договору від 03.10.2008 року між банком та ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання.

Представник позивача вказав, що питання об'єднання проваджень було предметом розгляду в справі №296/476/15 та було відмовлено.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вирішуючи питання щодо використання права на об'єднання справ суд має виходити з доцільності цього та можливості.

Судом встановлено, що аналогічне питання вирішувалося в межах справи №296/476/15 та було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні позовних вимог ускладнить вирішення справи. Крім того, з пояснень відповідача вбачається, що відповідач у справі №296/4434/15-ц перебуває за кордоном. Незважаючи на можливість представництва в суді його інтересів іншою особою, суд вважає, що така обставина у разі об'єднання справ може процесуально ускладнити розгляд справи.

Враховуючи висновок суду в іншій справі щодо вирішення аналогічного питання, зважаючи на стадію судового процесу, на кількість учасників в інших судових справах, відсутність перешкод для вирішення даної справи без прийняття рішення в інших справах, слід дійти висновку про недоцільність використання судом права на обєднання в одне провадження позовних вимог в даній справі та справах №296/476/15-ц і №296/4434/15-ц.

Тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про об'єднання судових справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович