Ухвала суду № 49993396, 26.08.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9538/15-ц

Категорія 47

2/295/2610/15

У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування будинку недійсними, про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.06.2015 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування будинку недійсними, про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 26.08.2015 року представниками відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлене клопотання про залишення даного позову без розгляду у звязку із тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому провадженні, а саме у справі №295/6101/15-ц. На підтвердження своєї заяви надали копію ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконком Житомирської міськради про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, виділ в натурі частки обєкта незавершеного будівництва.

За словами представників відповідачів, судом у справі №295/6101/15-ц було ухвалено рішення від 29.07.2015, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що спір у справі №295/6101/15-ц стосувався іншого предмету позову, а саме обєкта незавершеного будівництва.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову ОСОБА_4 без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 у справі №295/6101/15-ц просила суд, серед іншого, визнати обєкт незавершеного будівництва: житловий будинок за адресою: м. Житомир, пров. Цурюпи, 2-б, спільною сумісною власністю подружжя та визнати за кожною із сторін по справі право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку.

Судом також встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2015 у справі №295/6101/15-ц позивачу було відмовлено в задоволенні його вимог. Дане рішення на час розгляду клопотання не набрало законної сили у звязку із його оскарженням до Апеляційного суду Житомирської області.

Натомість згідно змісту позовної заяви, що розглядається у справі №295/9538/15-ц, позивач ОСОБА_4 просить суд визнати житловий будинок за адресою: м. Житомир, пров. Цюрупи 2-б, спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати за нею та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частини будинку, який знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Цюрупи 2-б.

Окрім цього, судом приймається до уваги, що вимоги про визнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування від 29.04.2015 року взагалі не були предметом розгляду справи №295/6101/15-ц, а також у зазначеній справі не приймав участі в якості відповідача ОСОБА_6

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Кузнєцов