Ухвала суду № 49992456, 09.09.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1630/15-к

провадження №1-кп/165/125/15

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.

при секретарі Король І.С.

з участю прокурора Веремчук Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Нововолинського міського суду м.Нововолинська розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12015030050000181 від 22.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою м.Нововолинськ, 5-й мікрорайон 15/36, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Горецької З.В. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.06.2015 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 11.08.2015 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 10 вересня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_1, оскільки у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на досудовому розслідуванні щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також, просить врахувати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому більш м'які запобіжні заходи крім як тримання під вартою є недостатніми для їх запобігання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, захисник ОСОБА_2 заперечив щодо заміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту у кримінальному провадженні №12015030050000645 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

З цієї ухвали слідує, що слідчий суддя розцінив, що ОСОБА_1 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому більш мякий, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної поведінки останнього.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, суд встановлює його на строк до шістдесяти днів, тобто до 07 листопада 2015 року включно та визначає йому заставу у розмірі 50000 гривень.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015030050000181 від 22 червня 2015 року про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 09 вересня 2015 року до 07 листопада 2015 року включно.

На протязі пяти днів можливо внести заставу в розмірі 50000 (пятдесяти тисяч) грн. на рахунок №37315003000983 Територіального управління державної судової адміністрації України у Волинській області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014.

Строк дії цієї ухвали встановити до 07 листопада 2015 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька