Ухвала суду № 49992301, 10.09.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/161/16/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі під головуванням:

судді: Квятковського М.С.,

суддів: Артиша Я.Д., Ющука О.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Лисюка В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

захисників-адвокатів: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Луцьку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020020000372, від 21.10.2013 року за підозрою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311; ч.3 ст. 313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.2 ст.307; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.2 ст.28, ч.2 ст.306; ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020020000372, від 21.10.2013 року, за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311; ч.3 ст. 313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.2 ст.307; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.2 ст.28, ч.2 ст.306; ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.11.2014 року, кримінальне провадження було розподілено судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кальковій Л.А., у якої 19.08.2015 року, закінчились повноваження судді, у звязку із чим, відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого у справі суддю Квятковського М.С..

У підготовчому судовому засіданні, 10.09.2015 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 подав заяву про відвід головуючого у справі судді Квятковського М.С., мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні його підзахисний ОСОБА_7 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.342 КК України, а саме у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків.

Згідно обвинувального акту, вчинення опору виразилось, зокрема, у тому, що він, керуючи автомобілем, марки «Mazda RX-7», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_2, в якому були працівники міліції, та спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду, пошкодивши належний останньому автомобіль.

20.06.2014 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, під головуванням судді Квятковського М.С., Логвиненка А.С. визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП..

Із приєднаних до заяви про відвід матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що суд дійшов висновку, що своїми діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_7 спричинив створення дорожньо-транспортної пригоди між вказаними автомобілями, марок: «ОСОБА_25 RX-7» та «Volkswagen Transporter T4», чим і вчинив адміністративні правопорушення.

Тобто, в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення, судом були встановлені обставини, які в подальшому були покладені в основу обвинувачення ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, яке тільки підлягає доведенню у судовому засіданні.

Наведені обставини свідчать про те, що суддя Квятковський М.С., уже рішенням суду встановив обставини ДТП, винуватість у ній ОСОБА_7, що на думку адвоката ОСОБА_15, унеможливлює неупереджений розгляд даного кримінального провадження цим суддею, та є підставою для його відводу.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання: прокурора: Лисюка В.В., обвинувачених: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисників адвокатів: ОСОБА_21, ОСОБА_16, які у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_15 про відвід головуючого у справі судді Квятковського М.С., покладалися на розсуд суду,

обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, захисників адвокатів: ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, які заявлене клопотання підтримали, і також вважають, що головуючий у справі підлягає відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з вимогамист.80 КПК України,за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Колегією суддів встановлено, що суддя Квятковський М.С. 20.06.2014 року, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_7, дійшов висновку, що останній, своїми діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, чим спричинив створення дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями, марок: «ОСОБА_25 RX-7» та «Volkswagen Transporter T4», вчинив адміністративні правопорушення.

Зокрема, судом були встановлені обставини, які в подальшому були покладені в основу обвинувачення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, яке тільки підлягає доведенню у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про те, що суддя Квятковський М.С. судовим рішенням уже встановив обставини ДТП та винуватість у ній ОСОБА_7, які підлягають доведенні у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи заяву про відвід, суд враховує, що справа про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, у якій головуючий по справі ОСОБА_25, ОСОБА_7 визнав винним, безпосередньо стосується обвинуваченого у даній справі, а тому, за таких обставин, безумовно може виникнути сумнів в обєктивності та неупередженості цього судді.

Враховуючи викладені вище обставини, та вимоги, передбаченіст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений відвід задовольнити.

Відповідно до ч.3ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів зі складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ч.1 п.4 ст.75; ст.80; ч.1 ст.81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_15 про відвід головуючого судді Квятковського Михайла Семеновича, задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020020000372, від 21.10.2013 року за підозрою: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311; ч.3 ст. 313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.2 ст.307; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.2 ст.28, ч.2 ст.306; ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, головуючого по справі суддю Квятковського Михайла Семеновича.

Дане кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності довимог, передбачених ст.35 КПК України,для визначення іншого головуючого у справі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.С. Квятковський

Судді: Я.Д. Артиш

ОСОБА_26