ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 вересня 2015 р. м. Київ К/800/32858/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі № 555/217/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора АП ДАІ Березнівського району при УМВС України в Рівненській області Мороза Олександра Васильовича про оскарження постанови, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а заявнику встановлено строк до 17 серпня 2015 року для усунення її недоліків.
У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуті не були.
За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108, 214 КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі № 555/217/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора АП ДАІ Березнівського району при УМВС України в Рівненській області Мороза Олександра Васильовича про оскарження постанови - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.І. Бутенко
Судове рішення № 49991305, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 555/217/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: