Ухвала суду № 49990807, 08.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40199/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р.

у справі № Н-876/11546/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р.

у справі 813/7107/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком»

до Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барком» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р. у справі 813/7107 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барком» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р. та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову та залишити в силі рішення першої інстанції, яким позовні вимоги було задоволено.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р. у справі № Н-876/11546/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько