Ухвала суду № 49990784, 01.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/10469/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Чайка О.С.,

за участю представника Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Білань Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області правонаступника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 823/1286/13-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Підприємство) до ДПІ,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № 0006342301, № 0006352301 від 24.12.2012 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, зменшення суми від'ємного значення з податку на прибуток.

20 травня 2013 року постановою Черкаського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ № 0006342301, № 0006352301 від 24.12.2012 року визнані протиправними та скасовані.

4 червня 2013 року ДПІ звернулася із апеляційною скаргою про скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

10 грудня 2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у відкритті апеляційного провадження ДПІ відмовлено у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та направлення адміністративної справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що ДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою про оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 167 зазначеного Кодексу якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Апеляційний суд при відмові у відкритті апеляційного провадження не звернув увагу на те, що вступна та резолютивна частина постанови Черкаським окружним адміністративним судом була проголошена 20 травня 2013 року, а відповідно до тексту постанови Черкаського окружного адміністративного суду повний текст даної постанови був складений 25 травня 2013 року.

Відповідно до супровідного листа Черкаського окружного адміністративного суду ДПІ повний текст постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року був надісланий 28 травня 2013 року для відома, апеляційна скарга ДПІ була подана 4 червня 2013 року у передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Згідно з ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі і підлягає скасуванню з направленням справи для її подальшого розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скасувати, адміністративну справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.