Ухвала суду № 49990693, 27.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року К/800/38646/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Харківській області до Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про зобов'язання виконати вимогу, -

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція у Харківській області звернулася з позовом до Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про зобов'язання виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області № 07-25/9440 від 02.09.2014 року в частині вжиття заходів по усуненню порушень в сумі 16 311 954, 95 гривень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року змінено в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна фінансова інспекція у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ та встановленій практиці Верховного Суду України (№ 21-462а14 від 28.10.2014 року, № 21-442а14 від 25.11.2014 року, 826/10350/14 від 23.06.2015 року), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Харківській області до Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про зобов'язання виконати вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз