Ухвала суду № 49990666, 25.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року К/800/19914/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Сіроша М.В., Островича С.Е., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіна постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015у справі № 810/4003/14 за позовомБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» простягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 задоволено позов Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 3349768 грн. 79 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 у даній справі, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційні скарги позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційних скарг є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт від 20.06.2012 № 224/23-2/34536243.

11.07.2012 на підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0013852210 та № 0013862210, які за результатами адміністративного оскарження були скасовані вищестоящим податковим органом. Проте, 14.12.2012 Державною податковою службою України прийнятті податкові повідомлення-рішення:

- № 0040882210, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1543382 грн. 00 коп. та донараховано штрафні санкцій на суму 302533 грн. 00 коп.

- № 0040892210, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1727472 грн. 00 коп. та донараховано штрафні санкції на суму 293884 грн. 00 коп.

Останні оскаржено відповідачем в судовому порядку (Справа № 2а-6384/12/1070 після перереєстрації № 810/6410/14).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 у даній справі, яка набрала законної сили з моменту проголошення, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень відмовлено.

В подальшому, внаслідок несплати відповідачем визначених вище контролюючим органом податкових зобов'язань, позивачем прийнято податкову вимогу від 10.04.2014 № 73-25, яка отримана товариством 15.04.2014. Однак, згідно розрахунку Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, станом на 26.06.2014, відповідачем було тільки частково погашено суму заборгованості у розмірі 517502 грн. 21 коп., що і стало підставою для звернення податкового органу до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» податкового боргу в розмірі 3349768 грн. 79 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що є підставою для їх стягнення в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п.41.5 ст.41 ПК України є виключно органи державної податкової служби.

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

Також, пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, податковий борг відповідача, який є предметом стягнення у даній справі, виник у зв'язку із несплатою ним у повному обсязі та у встановлені строки визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 14.12.2012 № 0040882210 та № 0040892210 податкового зобов'язання.

Також, встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 справу № 2а-6384/12/1070 (№ 810/6410/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2012 № 00408822210 та № 0040892210 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015, даний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи вищенаведене, станом на час розгляду даної справи податкові повідомлення-рішення, на підставі яких стягується податковий борг з відповідача, є скасованими судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2015 у справі № 810/6410/14 касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене, а також наявні у справі докази, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про те, що оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких, згідно позиції контролюючого органу, у відповідача виникла податкова заборгованість, були скасовані в судовому порядку, рішення судів набрали законної сили, слід відмовити у задоволенні позовних вимог Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі у розмірі 3349768 грн. 79 коп.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П. Юрченко Судді М.В. Сірош С.Е. Острович