Ухвала суду № 49990446, 09.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. Справа № 668/3745/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д.Б. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за угодою - адвоката Філіповського Віктора Валентиновича на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі представника за угодою - адвоката Філіповського Віктора Валентиновича до Херсонської виправної колонії (№61), третя особа на стороні відповідача: Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області про визнання дій адміністрації ХВК -61 неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 в особі представника за угодою - адвоката Філіповського В. В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської виправної колонії (№61), третя особа на боці відповідача: Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області про:

- визнання дій адміністрації Херсонської виправної колонії №61 Херсонської області неправомірними;

- зобов'язання Херсонську виправну колонію (№61) встановити законність накладення стягнень на засудженого ОСОБА_2 в період з 03.05.2013 року по 12.02.2015 року;

- скасувати рішення про накладення на засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення в період 03.05.2013 року по 12.02.2015 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року адміністративний позов - повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачу право звернення з даним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника за угодою - адвоката Філіповського Віктора Валентиновича подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви. Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, виходив з того, що справу не належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки дана справа за своєї предметною підсудністю належить до розгляду окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується із такими висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач оскаржує дії адміністрації Херсонської виправної колонії щодо накладення на нього заходів стягнення та просить скасувати рішення про накладення цих дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Так, право на оскарження заходів стягнення накладених на осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, передбачене ч.13 ст.134 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Таким чином, право на оскарження засудженим накладеного адміністрацією виправної установи стягнення, у тому числі до суду, гарантується державою.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір може бути вирішений лише в порядку, передбаченому кримінальним законодавством України.

Відтак, колегія суддів впевнена в тому, що у суду першої інстанції відсутні правові підстави вважати, що даний адміністративний позов підсудний Херсонському окружному суду та підлягає поверненню з підстав встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, ст. 199, ст. 204, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за угодою - адвоката Філіповського Віктора Валентиновича задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко