Ухвала суду № 49990289, 08.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1734/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на боці відповідача - Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції (далі ДЕІ) України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на боці відповідача - ДЕІ Північно-західного регіону Чорного моря, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №62-О від 13 березня 2015 року

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року адміністративний позов - задоволено повністю.

04 вересня 2015 року на електронну адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДЕІ України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись, при цьому, на відсутність бюджетних коштів на відрядження працівника інспекції до суду. 07 вересня 2015 року вказане клопотання надійшло до суду поштовою кореспонденцією.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ДЕІ України, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування на відрядження працівників інспекції для участі у судовому засіданні, не надало жодних належних доказів у підтвердження цього.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено ст.122-1 КАС України.

До того ж, неврегульованим, на думку колегії суддів, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки ДЕІ України не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, вищевказане клопотання у про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України апеляційний колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотань Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на боці відповідача - Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв