Ухвала суду № 49989755, 22.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 81381/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Гулида., ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партиаком» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2008 року №0000352200/0/28896 про сплату 167424,08 грн. податку на прибуток та штрафних санкцій 334848,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що компаніїя «JOHN SEIFERT ARHITECTS» була резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії у 2006 році в рамках значення Угоди про подвійне оподаткування між Сполученим Королівством Великобританії та Україною, що чітко підтверджує свідоцтво про місцезнаходження (резиденство) «JOHN SEIFERT ARHITECTS» видане 11.01.2007 року, а тому доводи податкового органу про необхідність здійснення оподаткування її прибутку на території України є безпідставні.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партиаком» задоволено. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова від 26.11.2008 року №0000352200/0/28896.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що позивачем в порушення п.13.2. ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було не донараховано податок з доходу нерезидента з джерелом його походження з України, який мав бути утриманий та сплачений позивачем до бюджету під час виплати такого доходу в розмірі 167424,08 грн., в результаті чого позивчем було несплачено прибутковий податок в розмірі 167424,08 грн. Зазначає, що порядок звільнення від оподаткування доходів із джерел їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 470 від 06 травня 2001 року. Вказує, що п.1 ст.4 вище зазначеного порядку встановлено, що підставою для звільнення від оподаткування доходів із джерел походження з України є подана нерезидентом з урахуванням особливостей , передбачених п.5,6 цього ж порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідка (або її нотаріально засвідчена копія), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір. Відповідно до п.7 ст.4 зазначеного порядку довідка є дійсною в межах календарного року. в якому вона видана, а довідка за 2006 рік, яку пред'явив позивач, видана 11.02.2007 року. Вважає, що податок з доходу нерезидента з джерелом його походження з України мав бути утриманий та сплачений позивачем до бюджету України під час виплати такого доходу

У ході апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_2надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Виходячи із аналізу вище зазначених норм прибуток підприємств договірних держав оподатковується в країні їхньої реєстрації.

Компаніїя «JOHN SEIFERT ARHITECTS» була резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії у 2006 році в рамках значення Угоди про подвійне оподаткування між Сполученим Королівством Великобританії та Україною , що чітко підтверджує свідоцтво про місцезнаходження (резиденство) «JOHN SEIFERT ARHITECTS» видане 11.01.2007 року, а тому доводи податкового органу про необхідність здійснення оподаткування її прибутку на території України є безпідставні , а відтак і винесення податковим органом оспорюванні податкові повідомлення-рішення , яким донараховано ТзОВ «Патриаком» податок з доходу нерезидента з джерелом його походження з України є неправомірним .

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не є правильними і не відповідають вимогам матеріального права та дійсним обставинам справи.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було проведено перевірку діяльності ТОВ «Патриаком» за результатами якої складено акт № 32\340\23-120\33880611 від 16.01.2008 року «Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ «Патриаком» з питань дотримання вимог податкового, валютного та» іншого законодавства за період з 22.11.2005 року по 30.06.2007 року».

Перевіркою встановлено факти здійснення господарських операцій з компанією «JOHN SEIFERT ARHITECTS», а також факти перерахування протягом 07.11.2006 року - 16.05.2007 року на користь вказаного нерезидента коштів у іноземній валюті на загальну суму 257064 Євро. Під час проведення перевірки ТОВ «Патриаком» представило Свідоцтва про місцезнаходження вказаного нерезидента за 2006 та 2007 роки, легалізовані шляхом поставлення апостиля.

Вказані довідки видані уповноваженими органами Великобританії 11.01.2007 року. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова через вищестоящі податкові органи було направлено запит до компетентних органів Сполученого і Королівства Великобританії.

Королівська податкова та митна служба Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії листом від 04.04.2008 року № СЕІ\F82663\ТАW підтвердила факт видачі 11.01.2007 року свідоцтв про резиденство компанії «JOHN SEIFERT ARHITECTS».

Як випливає із фактичних обставин справи, ТзОВ „Патриаком" та «ОСОБА_3 Архитектс» (Великобританія) укладено контракт № 1 від 27 вересня 2006 року на розробку ескізного проекту будівництва житлового і офісно-торгового комплексів м. Львові за адресою: вул, Шевченка. 60 і вул. Скляна, 15. Загальна вартість даного контракту складає 257 064 Євро. Вартість окремих етапів робіт та умови розрахунків визначаються Сторонами в додатках 1 та 2 до вищевказаного контракту. Згідно з додатком 1 до контракту № 1 від 27.09.2006 року, який визначає об'єм робіт перед проектної стадії 1а проектування, вартість робіт складає 78 570 Євро, терміни виконання - 5 тижнів. Платежі виконуються Наступним чином: 50% авансовий платіж. 50% по факту виконання робіт (Додаток № 2).

Згідно з додатком 2 до контракту № 1 від 27.09.2006 року, який визначає об'єм робіт стадії 1Ь кінцева розробка концепції - вартість робіт складає 178 494 Євро, терміни виконання - 6 тижнів. Платежі виконуються наступним чином: 50%> авансовий платіж, 50% по факту виконання робіт (Додаток № 3).

20.10.2006 року ТзОВ „Патриаком" та ..ОСОБА_3 Архитектс" (Великобританія) укладено зміни до контракту № 1 від 27.09.2006р., згідно з яким термін виконання робіт передпроектної стадії 1а проектування складає 8 тижнів та ряд інших змін (Додаток № 4).

Відповідно до п.1.36 ст.1 Закону України ..Про оподаткування прибутку підприємств", (далі-Закон) інжиніринг - це надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології . консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

Колегія суддів зазначає, що враховуючи вищенаведене. предметом контракту № 1 від 27.09.2006р., укладеного між ТзОВ ..Патриаком" та "ОСОБА_3 Архитектс" (Великобританія) - розробка ескізного проекту будівництва житлового і офісно-торгового комплексу в м.Львові за адресою: вул.. Шевченко. 60 і вул. Скляна, 15 є надання послуг типу "інжиніринг".

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти:

абзац в) роялті, фрахт та доходи від послуг типу «інжиніринг».

Відповідно до п.13.2 ст.13 Закону резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від проходження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях, крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобовязаний утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою 15 відсотків від суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Кабінетом Міністрів України №470 від 06.05.2001 року встановлено Порядок звільнення (зменшення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування відповідно до п.1 ст.4 якого «підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подана не резидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особа яка виплачує йому доходи, довідки( або їх нотаріально засвідчені копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни з якою укладений міжнародний договір (далі-довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором».

Відповідно до п.7 ст.4 Порядку довідка дійсна в межах календарного року, в якому вона видана.

Відповідно до ст..8 Порядку уразі неподання довідки відповідно до п.4 цього Порядку доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції, що у зв'язку з видачею свідоцтва про резиденство за 2006 рік «Компанії «JOHN SEIFERT ARHITECTS» лише 11.01.2007р. виплати ТзОВ «Патриаком» по договорах з іноземною компанією у 2006 році повинні були проводитись з утриманням податку з доходів , зазначених у пункті 13.1 ст.13 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» за ставкою в розмірі 15 відсотків від суми, який сплачується відповідно до п.13.2 ст.13 вищевказаного Закону , оскільки позивачем представлено доказ того , що компанія «JOHN SEIFERT ARHITECTS» була резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії у 2006 році в рамках зазначеної Угоди про Подвійне оподаткування між Сполученим Королівством Великобританії і Північної Ірландії та Україною.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки позивачем представлено до перевірки Свідоцтво про місцезнаходження вказаного нерезидента за 2006 та 2007 роки, легалізовано способом проставлення апостиля, а вказані довідки видані уповноваженими органами Великобританії 11.01.2007 року і відповідно до п.7 ст.4 Порядку є дійсними тільки в межах календарного 2007 року, та не мають дії в межах календарного 2006 року.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року у справі №2а-9043/08 скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2012 року.

Головуючий суддяА.М.Ліщинський

СуддіР.М.Гулид

ОСОБА_1