ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2015 р. справа № 804/9570/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія 2006» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі № 804/9570/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія 2006» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, третя особа - Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення Марганецької міської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року витребувано у Міністерства юстиції України відомості та їх документальне підтвердження щодо правонаступника Державної реєстраційної служби України та зупинено провадження в адміністративній справі №804/9570/15.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу окружного суду.
Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік становить - 1218 грн. Апелянт не звільняється від сплати державного мита відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Як вбачається з наданих до апеляційної скарги додатків, апелянтом сплачено 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути доплачений судовий збір в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія 2006» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Д.В.Чепурнов
Судове рішення № 49989083, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9570/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: