Ухвала суду № 49989064, 19.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" серпня 2015 р. справа № 1170/2а-3560/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 1170/2а-3560/12 за позовом Приватного підприємства «Колега» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року позовні вимоги Приватного підприємства «Колега» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №0086211710 від 06 серпня 2012 року в частині донарахування грошового зобов'язання за платежем «донарахування по прибутковому податку за актами перевірок» за основним платежем 48375,65 грн. та 11532,02 грн. застосованих штрафних санкцій, №0000372320 від 11 травня 2012 року в повному обсязі, №0000362320 від 11 травня 2012 року, в частині застосовання суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 979172,35 грн. за не роздрукування чеків РРО та не проведення через РРО, №0000882310 від 11 травня 2012 року, в частині збільшення суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 386767,74 грн., №0000872310 від 11 травня 2012 року, в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в розмірі 320478,40 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачем наведені висновкі акту документальної перевірки позивача, які, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, є платником податку на додану вартість і перебуває на податковому обліку відповідача.

Посадовими особами відповідача проведено планову документальну виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт від 20.04.2011 р. (так зазначено в акті) за № 29/2210/20643651 (далі - Акт перевірки) (Т.1 а.с.27 - 36). Перевірка проводилась в період з 05.03.2012 р. по 12.04.2012 р.

Згідно Акту перевірки встановлено порушення позивачем п.1.23 ст.1, п.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 «Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.135.5.4 п.135.4 ст.135, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.144.1 ст.144, п.6 підрозд. 4 розд. ХХ ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 406178 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 63868 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 114921 грн., за ІІІ квартал 2011 року в сумі 38356 грн., за ІУ квартал 2011 року в сумі 189033 грн. внаслідок заниження валових доходів та завищення валових витрат; заниження податку на додану вартість всього у сумі 296145 грн., в тому числі за січень 2011 року - 7254 грн., за лютий 2011 року - 31726 грн., за березень 2011 року - 16015 грн., за квітень 2011 року - 18881 грн., за травень 2011 року - 59 грн., за червень 2011 року - 33209 грн., за липень 2011 року - 11907 грн., за вересень 2011 року - 12270 грн., за жовтень 2011 року - 49050 грн., за листопад 2011 року - 72517 грн., за грудень 2011 року - 43257 грн.; п.1, 2, 3, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг», встановлено не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукування документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а особам, які отримували товари (послуги), не видавався розрахунковий документ встановленої форми на повну суму після завершення операції. Загальна сума розрахункових операцій не проведених через реєстратор розрахункових оперцій та сума на яку не роздруковано відповідні розрахункові документи складає 200179,03 грн.; п.2.7, 2.8, 2.9 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року., а саме порушення встановленого ліміту каси. Загальна сума перевищення встановленого ліміту за 04.01.11 р. склала 254433,59 грн.; п.2.11, п. 7.49 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Мін'юсті України 13 січня 2005 року № 40/10320 із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством допущено проведення готівкових розрахунків в сумі 197590,53 грн. без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного чека або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів; п.2.11 розд.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Мінюсті України 13 січня 2005 року № 40/10320 із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством допущено перевищення використання строків виданої під звіт готівки в сумі 40000,0 грн.; пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 169.4 ст.169, п. 164.1 ст.164, п. 167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України в результаті чого недоутримано податку на доходи фізичних осіб в сумі 635,18 грн., в т.ч. по періодам: березень 2011- 70,57 грн., червень 2011 - 141,14 грн., серпень 2011 -70,57 грн., вересень 2011 - 141,19 грн., жовтень 2011 -70,57 грн., листопад 2011 - 70,57 грн., грудень 2011 - 70,57 грн.; пп.140.1.7 п.140.1 ст. 140, п.170.9 ст.170, п. 167.1 ст. 167, пп.168.1.1 та пп.168.1.2 п.168.1 ст. 8 розд. ІІІ ПК України, в результаті чого недоутримано та не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб за вересень 2011 року в сумі 47322,79 грн.; п. 3 Порядку заповнення та подання податковим агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020, щодо подання не у повному обсязі податкового розрахунку 1 ДФ за 3 та 4 квартал 2011 рік; пункту 11 частини першої статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) та рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області «Про затвердження Положення про регулювання порядку торгівлі і реклами алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів на території м. Олександрії» від 30.09.11 №332, а саме, здійсненій роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині в період часу з 22:00 год. до 08:00 год.; постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.08 №957 (із змінами та доповненнями), встановлено факт реалізації споживачеві в магазині горілки за ціною 30,40 грн. (тридцяти грн. 40 коп.), що є нижче за встановлену мінімальну роздрібну ціну 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

11.05.2012 року підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0000872310 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), форми «Р» №0000882310 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 406179 грн., форми «С» №0000362320 про застосування штрафних санкцій у сумі 1000895,15 грн., форми «С»№0000372320 про застосування штрафних санкцій у сумі 716457,71 грн., форми «Р» №0001531710 про збільшення суми грошового зобов'язання по донарахуванню по прибутковому податку за актами перевірок на 60915,57 грн. (т.1 а.с. 147-152).

06.08.2012 року на підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0086211710 про збільшення суми грошового зобов'язання по прибутковому податку за основним платежем 49010 грн. та штрафні санкції 12710,80 грн.

На підставі п.86.7 ст.86 ПК України ПП «Колега» на акт перевірки подано заперечення.

10.05.2012 року Олександрійською ОДПІ, на адресу позивача була направлена відповідь за №1225/10/22-10-55, щодо заперечень до акту перевірки (т.1 а.с.166-169).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач подав до ДПС у Кіровоградській області первинну скаргу (т.1 а.с. 170-181).

Рішенням ДПС у Кіровоградській області від 23.07.2012 року №2490/10/10-208, залишено без змін податкові повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ від 11.05.2012 року №0000882310, №0000872310, №0000362320, №0000372320, а скаргу в цій частині без задоволення, скасовано податкове повідомлення-рішення №0001531710 в частині застосованої штрафної санкції 510 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1052,81 грн. та 263,2 грн. застосованої штрафної санкції визначеній у податковому повідомленні-рішенні №0001531710 (т.1 а.с.182-204)

06 серпня 2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0086211710, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «донарахування по прибутковому податку за актами перевірок» на загальну суму 61721,58 грн., в тому числі 49010,78 грн. основного платежу та 12710,80 грн. застосованих штрафних санкцій.

Рішенням ДПС України від 04.10.2012 року №2938/0/61-12/10-2425, залишено без змін податкові повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ від 11.05.2012 року №0000872310, №0000882310, №0000362320, №0000372320, №0001531710 з урахуванням рішення ДПС у Кіровоградській області від 23.07.2012 року №2420/10/10-208, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення (т.1 а.с. 230-243).

Згідно висновків судово-економічної експертизи №11/1-135 від 31.12.2014 року (т.2 а.с. 43-94) документально підтверджується частково висновок, викладений в Акті перевірки Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № 29/2210/20643651 від 20.04.2011 року, а саме:

- документально підтверджується порушення ПП «Колега» п.5.9 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено розмір скоригованого валового доходу за І квартал 2011 року в сумі 5755 грн., внаслідок неправильного вирахування приросту балансової вартості запасів.

- документально підтверджується порушення ПП «Колега» пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р № 2755- УІ, в результаті чого підприємством завищено за ІУ квартал 2011р на суму 78137 грн. за рахунок включення до валових витрат сум, які не підтверджуються даними аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку, первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку;

- документально підтверджується порушення ПП «Колега» пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.10, №2756-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість всього в сумі 4948 грн., в т.ч. за лютий 2011року в сумі 9 грн., за липень 2011року у сумі 444 грн., за грудень 2011року в сумі 4495 грн. за рахунок двічі проведеного розрахунку коригування при поверненні товару;

- документально підтверджується порушення ПП «Колега» ст.185, ст.187, ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2756-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість всього в сумі 13297,33 грн., в т. ч. за жовтень 2011 року в сумі 9541,32 грн., за листопад 2011 року в сумі 4348,16 грн. та завищення податкового зобов'язання за грудень 2011року в сумі 592,15 грн.;

- документально підтверджується порушення ПП «Колега» п.198.1, п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за квітень 2011 року в сумі 112 грн., за рахунок подвійного включення до складу податкового кредиту ПДВ по одній і тій же податковій накладній;

- документально частково підтверджується порушення ПП «Колега» п.1, 2, 3 ст. З Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, а саме встановлено не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратор розрахункових операцій та нероздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а особам, які отримували товари (послуги), не видавався розрахунковий документ встановленої форми на повну суму після завершення операції. Загальна сума розрахункових операцій не проведених через реєстратор розрахункових операцій складає та сума на яку не роздруковано відповідні розрахункові документи складає не 200179,03 грн., а 4344,56 грн.;

- документально підтверджується порушення ПП «Колега» пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 169.4 ст.169, п. 164.1 ст.164, п. 167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями в результаті чого недоутримано податку на доходи фізичних осіб в сумі 635,13 грн., в т.ч. по періодам: березень 2011- 70,57 грн., червень 2011 - 141,14 грн., серпень 2011 -70,57 грн, вересень 2011 - 141,14 грн, жовтень 2011 -70,57 грн, листопад 2011 - 70,57 грн., грудень 2011 - 70,57 грн.; та документально підтверджується порушення ПП «Колега» п.3 «Порядку заповнення та подання податковим агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020, щодо подання не у повному обсязі податкового розрахунку 1 ДФ за 3 та 4 квартал 2011 року;

- документально підтверджується порушення ПП «Колега» пункту 11 частини першої статті 153 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) та рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області «Про затвердження Положення про регулювання порядку торгівлі і реклами алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів на території м. Олександрії» від 30.09.11 №332, а саме, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині в період часу з 2200 год. до 08°° год., а саме двох пляшок вина «Чизай» ємністю 1 л. н/сол. та «Портвейн Приморський» 10.11.11 року, згідно чеку № 8558 (транзакція № 61171) в магазині «Купець» за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Г.Сталінграда, 33а.;

- документально підтверджується порушення ПП «Колега» вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.08 №957 (із змінами та доповненнями), а саме - реалізація споживачеві в магазині горілки за ціною 30,40 грн. (тридцяти грн. 40 коп.), що є нижче за встановлену мінімальну роздрібну ціну 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

В частині інших порушень, документально не підтверджується висновок, викладений в Акті перевірки Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № 29/2210/20643651 від 20.04.2011 року.

Також, судом апеляційної інстанції було додатково витребувано та досліджено облікові та первинні бухгалтерські документи, на підставі яких позивачем проводився бухгалтерський та податковий облік і які були використанні при проведенні судово-економічної експертиза від 31.12.2014 року. До справи долучено договору, по яких здійснювались господарські операції, прибуткові та видаткові кассові ордери, книги обліку розрахункових операцій та кассові книги, видаткові та прибуткові накладні, меморіальні ордери та банківськи виписки, фіскальні чеки та звіти та реєстраційні документи на нерухоме майно та транспортні засоби, накази про прийняття осіб на робту та відомості про нарахування заробітної плати, рахунки-фактури та довіреністі, оборотно-сальдові відомості та бухгалтерські реєстри.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про порушення податкового законодавства ПП «Колеги» не підтвердженні в повній мірі на підставі досліджених доказів, а тому прийняті податкові повідомлення-рішення є частково протиправними.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операцій.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

Норми аналогічного змісту містить «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.

Згідно п. 2.4 даного Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи від імені яких складений даний документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.16 даного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Проаналізувавши норми права, колегія суддів вважає, що підставою для формування бухгалтерського обліку за господарськими операціями є належним чином оформленні первинні документи.

Щодо порушення позивачем п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено розмір скоригованого валового доходу за І квартал 2011 року в сумі 5755 грн., внаслідок неправильного вирахування приросту балансової вартості записів, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - Платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Дослідженням матеріалів справи та наданих ПП «Колега» первинних та зведених бухгалтерських документів, а саме: головної книги, податкової звітності, журналів - ордерів з розшифровками, відомостей валових витрат та валових доходів, авансових звітів, оборотно-

сальдових відомостей та балансів Підприємства, встановлено порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено розмір скоригованого валового доходу за І квартал 2011 року в сумі 5755 грн., внаслідок неправильного вирахування приросту балансової вартості запасів.

Щодо порушення встановлених відповідачем: п. 1.23 ст.1 п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), пп. 135.5.4 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством занижено валові доходи всього в сумі 240591грн. в т.ч. за І квартал 2011 р. в сумі 43000грн. (згідно авансового звіту № ТР000119 від 23.09.11 р. розрахунки за автомобіль проведені готівкою, «призначення платежу: сплата за автомобіль фізичній особі». Згідно наданих до перевірки документів фактичне отримання коштів фізичною особою до авансових звітів не додані. Тобто, автомобіль отриманий безкоштовно, так як відсутнє підтвердження оплати за нього), II квартал 2011 року в сумі 157591 грн., за III квартал в сумі 40000,0 грн., внаслідок не включення до складу валових доходів вартості безоплатно отриманих основних фондів; п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України № 2755-УІ, в результаті чого завищено втрати на суму 20085 грн., у т.ч. за II квартал - 3405 грн., за III квартал - 8102 грн., за ІУ квартал - 8578 грн. внаслідок віднесення амортизації, нарахованої на автомобілі, які отримані безоплатно; пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140, п.170.9 ст.170, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 та пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 8 розд. III Податкового кодексу від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого недоутримано та не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб за вересень 2011 року в сумі 47322,79 грн.; п.2.11, п. 7.49 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Мін'юсті України 13 січня 2005 року № 40/10320 із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством допущено проведення готівкових розрахунків в сумі 197590,53 грн. без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного чека або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів; п.2.11 розд.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Мінюсті України 13 січня 2005 року № 40/10320 із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством допущено перевищення використання строків виданої під звіт готівки в сумі 40000,0 грн. суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п.п. 135.5.4 Податкового Кодексу України -

інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

За вимогами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, а саме п.1.23 ст. 1 - Безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод. П.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 цього Закону передбачає, що Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає: доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: 1. сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті З Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу"; 2. сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів; сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону; 3. сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону; 4. сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням; 5. вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті; 6. сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду; 7. сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду; 8. сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію; 9.доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Зважаючи на наявність в первинних бухгалтерських документах звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, розписок фізичних осіб (які мають всі обов'язкові реквізити первинних документів у відповідності з вимогами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні» про отримання коштів у повному обсязі у відповідності до умов Договорів, а також відсутність вимог чинного законодавства щодо ведення бухгалтерського обліку та обліку касових операцій фізичними особами, автомобілі (основні засоби), що придбані ПП «Колега» у фізичних осіб, вказаних вище не можуть вважатись безоплатно отриманими, оскільки за них сплачені готівкові грошові кошти, які відображені у бухгалтерському обліку підприємства належним чином.

Щодо встановленого відповідачем порушення позивачем п. 135.1 cm. 135 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижені доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за II-IV квартали 2011 року в сумі 4407грн., в т.ч. ІУ квартал 2011 року, внаслідок не включення до складу доходу обсягу реалізації по 13 (КПД за 10-12 місяці 2011 року по ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3) видаткових накладних; п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 38 грн., за листопад 2011 року -17 грн., за грудень 2011 року - 826 грн. внаслідок не включення до складу податкового зобов'язання обсягу реалізації товару по видаткових накладних.

Суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Видаткові накладні, вказані в акті перевірки, а саме: по ФОП ОСОБА_2 № КПД-108663 від 20.10.2011 року на суму 149,40 грн., № КПД-109957 від 22.10.2011 року на суму 79,80 грн., № КПД-112924 від 01.11.2011 року на суму 101,52 грн., № КПД- 130942 від 17.12.2011 року на суму 256,32 грн., № КПД-124834 від 02.12.2011 року на суму 157,68 грн., № КПД-131346 від 20.12.2011 року на суму 348,96 грн., № КПД-128921 від 14.12.2011 року на суму 117,54 грн., № КПД-128759 від 13.12.2011 року на суму 3012,96 грн., № КПД-125572 від 06.12.2011 року на суму 465,36 грн.; по ФОП ОСОБА_3 № КПД-127851 від 10.12.2011 року на суму 273,29 грн., № КПД-127893 від 10.12.2011 року на суму 55,01 грн., № КПД-133970 від 24.12.2011 року на суму 99,19 грн., № КПД-133756 від 24.12.2011 року на суму 171,94 грн., в первинних документах, касових документах та даних аналітичного і синтетичного обліку ПП «Колега» відсутні взагалі. В матеріалах справи також відсутні копії чи оригінали вказаних вище видаткових накладних.

П. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України визначено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті тау статті 136 цього Кодексу.

У відповідності до п. 185.1 ст.185 Податкового Кодексу України -

Об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Враховуючи відсутність первинних документів (видаткових накладних), відсутні і докази наявності об'єктів оподаткування по вказаним видатковим накладним податком на прибуток та податком на додану вартість. Таким чином, відповідач не надав доказів на підтвердження порушення ПП «Колега» п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижені доходи що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за II-IV квартали 2011 року в сумі 4407 грн. внаслідок не включення до складу доходу обсягу реалізації по 13 видаткових накладних (по ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3) та порушення ч. а п. 185.1 ст.185 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 38 грн., за листопад 2011 року - 17 грн., за грудень 2011 року - 826 грн. внаслідок не включення до складу податкового зобов'язання обсягу реалізації товару.

Дослідженими документами підтверджено, що вазаємовідносини позивача з ФОП ОСОБА_2 за даними аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ПП «Колега» відбувались у 2011 році на підставі договору № КК-585 від 01.08.2011 року.

05.10.2011 року згідно видаткової накладної № ТРД-017224, ФОП ОСОБА_2 поставлено товар на суму 399,68 грн., який був оплачений готівкою у повному розмірі 24.10.2011 року. Взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 за даними аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ПП «Колега» відбувались у 2011 році на підставі договору № КК-144 від 15.02.2011 року. Протягом лютого-грудня 2011 року, згідно видаткових накладних з абревіатурою ТРД, ФОП ОСОБА_3 поставлено товар на суму 30302,80 грн., який був оплачений готівкою або ж повернутий частково у цьому ж періоді на загальну суму 30303,00 грн. Станом на 31.12.2011 року за даними бухгалтерського обліку підприємства рахується кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 у сумі 0,20 грн.

Щодо встановленого відповідачем порушення позивачем п.138.10.3 п. 138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 7625 грн., внаслідок включення до складу витрат вартості дизельного пального, отриманого по нікчемному правочину від TOB «ТД «Унірем», за відсутності факту його отримання; п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит за липень 2011року на 1525 грн., за рахунок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по податковій накладній, отриманої від TOB «ТД «Унірем» по нікчемному правочину, факт отримання якого не підтверджено, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно умов договору купівлі-продажу від 07.07.2011 року, TOB «ТД «Унірем» як Продавець зобов'язався передати, а ПП «Колега» як Покупець, зобов'язався прийняти нафтопродукти (дизельне паливо) у власність і сплатити їх вартість в строки та на умовах даного Договору.

Фактичне виконання угоди підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2011 року № 3240, яким перераховано на TOB ТД «Унірем» кошти у сумі 9150,00 грн. за дизпаливо згідно рахунку № СФ-0000112 від 11.07.2011 року, в т.ч. ПДВ 1525,00 грн., видатковою накладною № 125 від 20.07.2011 року, податковою накладною № 18 від 13.07.2011 року, платіжним дорученням від 22.07.2011 року № 3363, яким перераховано на TOB ТД «Унірем» кошти у сумі 9150,00 грн. за дизпаливо згідно рахунку № СФ-0000125 від 20.07.2011 року, в т.ч. ПДВ 1525,00 грн., видатковою накладною № РН - 0000115 від 22.07.2011 року, податковою накладною № 29 від 22.07.2011 року.

В бухгалтерському обліку підприємства пальне оприбутковано за дебетом рахунку 203 «Паливо» та кредитом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». зазначене пальне було використано для експлуатації наявних у позивача автомобілів.

Таким чином, зважаючи на документальне підтвердження факту поставки дизельного пального та відсутність у податковому кредиті з ПДВ за липень 2011 року податкового кредиту від TOB «ТД «Унірем», документально не підтверджується порушення ПП «Колега» п.138.10.3 п. 138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 7625 грн., внаслідок включення до складу витрат вартості дизельного пального отриманого по нікчемному правочину від TOB «ТД «Унірем», за відсутності факту його отримання та п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит за липень 2011року на 1525 грн., за рахунок віднесення до податкового кредиту, сум ПДВ по податковій накладній отриманої від TOB «Унірем» по нікчемному правочину, факт отримання якого не підтверджено.

Щодо порушення встановленого відповідачем п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством завищено валові витрати за І квартал 2011р на 51863 грн., внаслідок віднесення вартості послуг факт проведення яких не підтверджено належним чином оформленими документами юридичною особою, яка має ознаки „фіктивності" суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до вимог п.5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі заф звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбаченіпунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно договору суборенди № 182 від 01.11.2008 року, TOB «Антей», Орендар передає, а ПП «Колега», Суборендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 1531,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 13 ж. За користування Майном Суборендар щомісячно сплачує Орендарю плату в розмірі 10719,00 грн., в т.ч. ПДВ. Орендна плата сплачується Суборендарем на поточний рахунок Орендаря щомісячно на умовах 100 % передплати за наступний розрахунковий період не пізніше 5 днів до закінчення поточного місяця. До орендної плати не входить оплата комунальних та інших послуг, які пов'язані з утриманням і використанням Майна. Оплата даних послуг проводиться Орендарем або Орендодавцем на підставі діючих тарифів на умовах договору оренди, Суборендар відшкодовує Орендарю витрати по сплаті даних послуг згідно виставленого Орендарем рахунку на протязі 10 календарних днів з моменту отримання рахунку.

Так, відповідно до Акту прийому-передачі № 1, TOB «Антей» передало, а ПП «Колега» прийняло в користування нежиле складське приміщення, приміщення гаражу та частину нежилого складського приміщення.

01.01.2010 року було укладено додаткову угоду до договору суборенди № 182 від 01.11.2008 року та Акту прийому-передачі № 2 від 01.01.2010 року, Сторони дійшли згоди та вирішили змінити площу орендованих приміщень та внести зміни до акту прийому-передачі, а саме: складські приміщення - 1414,25 кв.м., приміщення гаражу - 82,8 кв.м. Також в даній додатковій угоді змінена плата за суборенду та становить щомісячно 14554,50 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно Акту прийому-передачі від 15.04.2011 року, TOB «Антей» прийняло, а ПП «Колега» передало з користування складське приміщення та приміщення гаражу по вказаному договору.

Фактична оплата за даним договором підтверджується рахунками-фактури та актів з додатками.

Таким чином, підприємством обґрунтовано включено витрати по суборенді приміщення до валових витрат з податку на прибуток, тобто порушення пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством завищено валові витрати за І квартал 2011р на 51863 грн., відсутні.

Щодо порушення встановленого відповідачем пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р № 2755- УІ, в результаті чого підприємством завищено за ІУ квартал 2011р на суму 78137 грн. за рахунок включення до валових витрат сум, які не підтверджуються даними аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку, первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, суд зазначає наступне.

До витрат у податковому обліку з податку на прибуток ПП «Колега» (рядок 06.3 декларації, рядок 06.3.9 додатку ВЗ до декларації) у 4 кварталі 2011 року включено витрати по придбанню товарів та послуг у фізичних осіб - підприємців, що перебували на спрощеній системі оподаткування у сумі 92416,92 грн. які в бухгалтерському обліку відображені за дебетом рахунків 92 «Адміністративні витрати» та 93 «Витрати на збут» і кредитом рахунку 63.11 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками ФОП».

Так, за вимогами п. 139.1.9 ст.139 ПКУ - не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення

бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до пп. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу (в редакції, що діяла до 01.01.2012 року) у складі витрат не враховувались суми попередньої (авансової) оплати товарів, робіт, послуг (витрати, понесені у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи - підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв'язку з придбанням робіт, послугу фізичної особи - платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації).

Таким чином, дослідженими документами підтверджено порушення ПП «Колега» пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України лише в частині завищення за ІУ квартал 2011р валових витрат на суму 78137 грн. за рахунок включення сум, які не підтверджуються даними аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку, первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Щодо порушення встановленого відповідачем п.146.11 п.146,12 ст.146 Податкового кодексу України від 02.12.2010р № 2755-УІ, в результаті чого підприємством завищено витрати за II квартал 2011р на суму 40000 грн. внаслідок віднесення вартості послуг по ремонту асфальтобетонного покриття земельної ділянки, яка не знаходиться у власності та оренді підприємства суд зазначає наступне.

Знідно п.146.11 та 146.12 ст.146 ПКУ передбачено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних із ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція), що приводить до зростання майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єктів у сумі, що перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації, на початок звітного податкового року з віднесенням суми поліпшення на об'єкт основного засобу, щодо якого здійснюється ремонт та поліпшення.

Сума витрат, що пов'язана з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів, у тому числі орендованих або отриманих у концесію чи створених (збудованих) концесіонером у розмірі, що не перевигцує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок звітного року, відноситься платником податку до складу

витрат.

Відповідно до п. 138.12.2 ст. 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат, у тому числі включаються інші витрати господарської діяльності, до яких цим розділом прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено поняття «господарська діяльність», а саме, це діяльність особи, пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізагіією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, дорученнями, та ін.

Згідно договору підряду на виконання робіт з ремонту асфальтобетонного покриття від 28.04.2011 року, укладеному між ПП «Колега» як Замовником, та філії «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як Підрядником передбачено виконання робіт з ремонту асфальтобетонного покриття на території ПП «Колега» по вул. Мурманська, 3 в м. Кіровограді на загальну суму 48000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8000,00 грн. Договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис № 5-1-1, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 5-1-1 по ремонту асфальтобетонного покриття на території ПП «Колега» по вул. Мурманська Заум.Кіровограді складені всього на загальну суму 48000,00 грн. За даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з підсумковою відомістю ресурсів і розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 5-1-1 за червень 2011 року - філія «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» виконала ремонт асфальтобетонного покриття на території ПП «Колега» по вул. Мурманській 3 ум. Кіровоград на загальну суму 48000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8000,00 грн. Вказані витрати відображені у бухгалтерському обліку за дебетом рахунку 92 «Адміністративні витрати» та кредитом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» і у складі витрат з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, за даними інвентарної картки № 10300002 обліку основних засобів - будівлі по вул. Мурманська, 3 та даними аналітичного і синтетичного обліку по рахунку 103 «Будівлі та споруди» на балансі підприємства обліковується будівля по вул. Мурманській, 3 у м. Кіровограді балансовою вартістю 307740,00 грн. (договір купівлі-продажу майнового комплексу будівлі та споруд від 01.09.2008 року).

На думку колегія суддів, вказані витрати пов'язані із господарською дільністю позивача, який здійснює торгівельну діяльність, оскільки за вказаною одресою знаходяться належні йому складські приміщення, під'їзні путі до яких позивач і ремонтував. Крім того, договором дистриб'юції № 0062 позивача передбачено його обов'язок забезпечити задовільні під'їзні шляхи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у позивача в цій частині також відсутні порушення п.146.11 п.146,12 ст.146 Податкового кодексу України.

Що стосується висновків відповідача про порушення ліміту залишку готівки в касі позивача, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до вимог п. 2.8 Постанови Національного банку

України від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" - Підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Пунктами 5.9 та 5.10 цього Положення передбачено, що готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства. Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства

або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного робочого дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства. Підприємства, які встановлюють строк здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до підпункту "в" пункту 5.1 цієї глави, мають здавати понадлімітну готівку для її зарахування на рахунки підприємства в банку не пізніше наступного робочого дня незалежно від

установленого строку здавання готівкової виручки (готівки).

На підставі первинних документів встановлено, що згідно наказу від 04.01.2011 року «Щодо встановлення ліміту залишку готівки в касі підприємства за адресою по вул. Героїв Сталінграда, 20 м. Олександрія Кіровоградської обл..» - ліміт залишку готівки в касі встановлений у розмірі 178000,00 грн. Згідно наказу від 01.04.2011 року - ліміт залишку готівки в касі встановлений у розмірі 183000,00 грн. За даними касової книги та бухгалтерського обліку ПП «Колега» у касі підприємства залишок готівки на 04.01.2011 року становив 53069,64 грн.

На протязі 04.01.2011 року в касу підприємства надійшло торгової виручки від підрозділів у сумі 379363,95 гри., здано готівки до банку у сумі 410032,42 грн., в т.ч. по видатковим ордерам №№ ТР-000002 у сумі 46135,63 грн., ТР-000003 у сумі 1238,00 грн., ТР-000004 у сумі 192611,00 грн., ТР-000005 у сумі 160047,79 грн. Згідно касової книги та бухгалтерського обліку ПП «Колега» у касі підприємства залишок готівки на 05.01.2011 року становив 22401,17 грн., тобто порушення було відсутнє.

Здача готівки до інкасації банку підтверджено супровідними відомостями до сумки з готівковою виручкою № 64 на суму 46135,63 грн. та № 61, 62 на суму 160047,79 грн., що складені та підписані 04.01.2011 року службою інкасації Ощадного банку України для зарахування на рахунок 26004301338096 ПП «Колега», відкритий в ПІБ. Супровідна відомість до сумки з готівковою виручкою № 1 на суму 11238,00 грн. та № 3 на суму 192611,00 грн. складена та підписана 04.01.2011 року маршрутами № 1 та 2 відповідно відділу перевезення валютних цінностей та інкасації коштів КОД ПАТ Райффайзен банк Аваль для зарахування на рахунок 26004301338096 ПП «Колега», відкритий в ПІБ.

Згідно меморіальних ордерів ПІБ від 05.01.2011 року всі кошти у

загальній сумі 410032,42 грн. були зараховані на рахунок 26004301338096 ПП «Колега», відкритий в ПІБ. Листами Промінвестбанку № 04-1/10-1705 від 27.12.2010 року та № 24-3-5/11-94 від 28.12.2010 року підтверджено, що 4 січня 2011 року міжбанківські та внутрішньо системні розрахунки не проводяться.

За таких обставин висновки відповідача про порушення позивачем п. 2.7, 2.8, 2.9 Постанови Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 є протиправними.

Щодо порушення позивачем вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» судом встановлено наступне.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)

при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки

(надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням

зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримуєпослугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Дослідженням матеріалів справи та наданих ПП «Колега» первинних та зведених бухгалтерських документів, а саме: наказів про встановлення лімітів залишку готівки в касі, головної книги, касових книг, журналів - ордерів з розшифровками, книг та роздруківок РРО, контрольних стрічок РРО, листів та розпоряджень Промінвестбанку, карток контрагентів, видаткових накладних, оборотно-сальдових відомостей та балансів

Підприємства, інших первинних документів, встановлено порушення ПП «Колега» п.1, 2, 3 ст. 3 Закону України №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, а саме встановлено не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратор розрахункових операцій та нероздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а особам, які отримували товари (послуги), не видавався розрахунковий документ встановленої форми на повну суму після завершення операції. Загальна сума розрахункових операцій, не проведених через реєстратор розрахункових операцій, та сума на яку не роздруковано відповідні розрахункові документи складає не 200179,03 грн., а 4344,56 грн., тому, виходячи із п'ятикратного розміру суми встановленого порушення, розмір штрафних (фінансових) санкцій, який застосовано правомірно, складає 21722,80 грн.

Щодо висновків відповідача про порушення позивачем вимог законодавства при визначенні податку з доходів візичних осіб, колегія суддів зазначає, що дослідженими в судовому засіданні документами підтверджено загальний розмір недоутриманої суми податку з доходів фізичних осіб 635,13 грн., що пов'язано із порушенням ст. 169 ПКУ України при застосуванні податкової соціальної пільги при утриманні податку із доходів працівників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. В іншій частині висновки відповідача документально не підтверджуються.

Висновок судово-економічної експертизи підтверджує висновки суду.

Отже, спірні податкові повідомлення-рішення №0086211710 від 06.08.2012 року в частині донарахування грошового зобов'язання за платежем «донарахування по прибутковому податку за актами перевірок» за основним платежем 48375,65 грн. та 11532,02 грн. застосованих штрафних санкцій, №0000372320 від 11.05.2012 року в повному обсязі, №0000362320 від 11.05.2012 року, в частині застосовання суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 979172,35 грн. за не роздрукування чеків РРО та не проведення через РРО, №0000882310 від 11.05.2012 року, в частині збільшення суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 386767,74 грн. та №0000872310 від 11.05.2012 року в повному обсязі винесені безпідставно та є незаконними.

В частині відмови в задоволенні позову постанова суду першої інстанції не оскаржується.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 1170/2а-3560/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: І.В. Юрко