Ухвала суду № 49988853, 12.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2015 рокусправа № 405/546/15-а 2-а/405/23/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_4

на ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.03.2015 року, від 25.05.2015 р. від 16.07.2013 року, від 09.09.2014 року та від 22.04.2015 року у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідач-1: ОСОБА_1

відповідач-2: ОСОБА_2

відповідач-3: ОСОБА_3

відповідач-4: Державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Біліцької Наталії Миколаївни

відповідач-5: Державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Колечкіна Олександра Васильовича

відповідач-6: Начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Донцова Олександра Сергійовича

про стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з кожного з відповідачів суми в розмірі 2276,64 грн. за завдану здоров'ю шкоду за період з 10.12.2014року по 26.01.2015 року, а також про встановлення та стягнення належної суми компенсації за завдану шкоду здоров'ю позивача та моральної шкоди за період з 26.01.2015 року по день набрання законної сили прийнятою Ленінським районним судом м.Кіровограда постановою, якою буде скасована постанова у ВП №41950934 від 10.12.2014 року державного виконавця Біліцької Н.М. про накладення на позивача штрафу у розмірі 170 грн..

Постановою суду першої інстанції від 25.05.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Крім того суд прийняв ухвали від 13.03.2015 року та від 25.05.2015 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду, ОСОБА_4 оскаржує вищезазначені рішення в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі позивач також оскаржує ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.07.2013 року, від 09.09.2014 року, прийняті у справі № 405/5510/13-ц, а також ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року.

Дослідивши доводи позивача, вказані в апеляційній скарзі, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За приписами ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результати розгляду справи.

Оскільки оскарження в окремому порядку ухвал про відвід судді Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає, позивачу слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвали від 13.03.2015 року та від 25.05.2015 року у справі № 405/546/15-а (2-а/405/23/15).

Щодо апеляційних вимог стосовно ухвал Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.07.2013 року у справі №405/5510/13-ц (6/405/173/13) та від 09.09.2014 року у справі №405/5510/13-ц (2-др/405/4/14) слід зазначити, що вказані ухвали суд приймав у іншій справі, тому підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, що розглядається, відсутні.

Крім того, у відкритті апеляційного провадження щодо ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року також слід відмовити, оскільки за нормами Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції оскаржують ся до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 109, 165, 185, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.03.2015року та від 25.05.2015 року у справі №405/546/15-а (2-а/405/23/15), ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.07.2013 року у справі №405/5510/13-ц (6/405/173/13), від 09.09.2014 року у справі №405/5510/13-ц (2-др/405/4/14) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі №405/546/15-а (2-а/405/23/15).

.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко