Ухвала суду № 49988789, 09.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2015 року справа №826/16528/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: Дмітрієва А.А.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою про залучення в якості співвідповідачів Генерального штабу Збройних Сил України та Київського обласного військового комісаріату до участі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2доМіністерства оборони Українитретя особа проКиївський обласний військовий комісаріат визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпеченняВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Київського обласного військового комісаріату (далі по тексту - третя особа), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 03 серпня 2015 року №159 КП в частині накладення дисциплінарного стягнення - позбавлення військового звання, на військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Захід" підполковника ОСОБА_2; 2) зобов'язати відповідача поновити підполковника ОСОБА_2 на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Захід"; 3) стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16528/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 09 вересня 2015 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій виклав позовні вимоги наступним чином: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 03 серпня 2015 року №159 КП в частині накладення дисциплінарного стягнення - позбавлення військового звання, на військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Захід" підполковника ОСОБА_2; 2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних Сил України від 20 серпня 2015 року №509В в частині звільнення з військової служби в запас військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Захід"; 3) зобов'язати начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних Сил України поновити підполковника ОСОБА_2 на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Захід"; 4) стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Виходячи зі змісту нової редакції позовних вимог, суд вважає, що поряд із Міністерством оборони України за адміністративним позовом мають відповідати також Генеральний штаб Збройних Сил України та Київський обласний військовий комісаріат.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Генерального штабу Збройних Сил України та Київського обласного військового комісаріату в якості співвідповідачів.

При цьому Київський обласний військовий комісаріат підлягає виключенню зі складу третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Генеральний штаб Збройних Сил України та Київський обласний військовий комісаріат в якості співвідповідачів.

2. Виключити Київський обласний військовий комісаріат з числа третіх осіб.

3. Направити Генеральному штабу Збройних Сил України та Київському обласному військовому комісаріату копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів.

4. Відкласти розгляд справи на 30 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов