Ухвала суду № 49988446, 02.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження

02.09.2015 р. м. Київ № 826/16588/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. розглянувши у судовому засіданні заяву розглянувши заяву Державної архітектурно - будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №43776274 з примусового виконання постанови №440/13 виданої 03.10.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, яке перебуває в проваджені Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві за яким:

Стягувач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

Боржник: ПАТ "Укрсоцбанк"

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №43776274 від 20.06.2014 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2013 №440/13, а саме стягувача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).

Представник відповідача (боржника) про задоволення заяви заперечував, зазначивши, що виконавче провадження по виконанню вказаної вище постанови завершено, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Вирішуючи вказане подання суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі – Закон N 606-XIV ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 вказаного закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі наявності останнього, тобто за наявності відкритого, незакінченого виконавчого провадження.

Згідно поданих заперечень відповідача, судом вбачається, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від 16.06.2015 ВП №4376274 закінчено виконавче провадження з виконання постанови №440/13 виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 03.10.2013 в зв'язку зі сплатою боргу, виконавчого збору та витрат.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження по виконанню постанови №440/13 виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 03.10.2013 закінчено, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної архітектурно - будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №43776274 з примусового виконання постанови №440/13 виданої 03.10.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кротюк О.В.