Ухвала суду № 49988234, 21.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21.01.2015р. № 826/17673/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на посаді, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17673/14 та призначено попереднє судове засідання на 21.01.2015 р.

21.01.2015 року у попереднє судове засідання прибув позивач та представник відповідача.

Позивач у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов не визнав.

Також позивач заявив клопотання про поновлення строку для повторного звернення до суду та залучення до участі у адміністративній справі №826/17673/14 в якості співвідповідачів Головне Управління МВС України в Донецькій області та Артемівській міській відділ (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду позивачем та про залучення до участі у справі другого відповідача ГУ МВС України в Донецькій області.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача по справі. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та третім відповідачем - Артемівський міський відділ ГУ МВС України в Донецькій області.

Судом вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду було відкладено до вивчення обставин справи.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Залучити до участі у справі у якості третього відповідача - Артемівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/17673/14 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 12.02.2015 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Зобов'язати відповідачів надати суду належним чином засвідчені документи на підставі яких було винесено оскаржувані накази та копії наказів МВС України №879 від 11.08.2011 р. про накладення дисциплінарного стягнення, № 1667 о/с від 26.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1, матеріали особової справи позивача, довідку про середню заробітну плату.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.