Ухвала суду № 49988094, 08.09.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1937/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

1)визнати незаконними і скасувати наказ Національної академії внутрішніх справ «По особовому складу» від 03 квітня 2015 рок у№45 о/с, яким ОСОБА_1 було звільнено в запас з постановкою на військовий облік за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та наказ Національної академії внутрішніх справ від 03 квітня 2015 року №41 ст;

2)поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділення забезпечення навчального процесу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для експертно-криміналістичних підрозділів Національної академії внутрішніх справ;

3)визнати недійсним запис в трудовій книжці №2 від 03 квітня 2015 року «Звільнений з органів внутрішніх справ» на підставі наказу Національної академії внутрішніх справ від 03 квітня 2015 року №45 о/с, при цьому зобовязати Національну академію внутрішніх справ вчинити наступний запис: «Запис №2 від 03 квітня 2015 року вважати недійсним, поновити на службі на попередній посаді»;

4)стягнути з Національної академії внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 11051,95 грн.

В судовому засіданні 08 вересня 2015 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

При цьому від Національної академії внутрішніх справ до суду надійшли заперечення проти позову в письмовій формі, до яких було додано ряд документів.

Водночас при дослідженні в судовому засіданні наданих відповідачем документів судом встановлено, що висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором відділення забезпечення навчального процесу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для експертно-криміналістичних підрозділів Національної академії внутрішніх справ капітаном міліції ОСОБА_1 від 03 квітня 2015 року було надано не в повному обсязі, а саме: не надано другий аркуш вказаного висновку.

Також в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_1, який, надаючи пояснення з приводу обставин даної справи, вказав, що його дружина в період його перебування у тимчасовій непрацездатності щопонеділка за допомогою смс-повідомлень ставила до відома безпосереднього керівника позивача начальника відділення забезпечення навчального процесу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для експертно-криміналістичних підрозділів Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_3 про неможливість виходу на роботу ОСОБА_1.

Зазначене, на думку позивача, спростовує твердження відповідача про неінформування останнього щодо причин відсутності ОСОБА_1 на роботі.

Згідно частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, з метою зясування всіх обставин у даній справі, що мають значення для її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену та у повному обсязі копію висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором відділення забезпечення навчального процесу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для експертно-криміналістичних підрозділів Національної академії внутрішніх справ капітаном міліції ОСОБА_1 від 03 квітня 2015 року, а також викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_3.

Крім цього, в ході судового розгляду справи виникла необхідність зясувати у Національної академії внутрішніх справ обставини, що передували звільненню позивача з роботи.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Оскільки особиста участь відповідача (його представника) є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання обовязковою участь відповідача у судовому розгляді цієї справи.

Поряд з цим суд звертає увагу сторін на наступні положення закону.

За приписами частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обовязковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на наведене та керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 150, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Витребувати з Національної академії внутрішніх справ у строк до 21 вересня 2015 року належним чином завірену та у повному обсязі копію висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором відділення забезпечення навчального процесу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для експертно-криміналістичних підрозділів Національної академії внутрішніх справ капітаном міліції ОСОБА_1 від 03 квітня 2015 року.

2.Викликати в наступне судове засідання для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_3.

3.Визнати обовязковою особисту участь у судовому розгляді даної справи відповідача шляхом забезпечення явки в судове засідання представника Національної академії внутрішніх справ.

4.Розяснити, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

5.Оголосити перерву у даній справі та призначити наступне судове засідання на 23 вересня 2015 року на 10 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 09 вересня 2015 року.