Ухвала суду № 49988068, 05.06.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2012 року м. Чернівці № 2а/2470/754/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Василика Г.В.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Балакком» до державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Баллаком» (далі - позивач, ТОВ ВКФ «Баллаком») звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівцях (далі-відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.01.2012 р. про сплату грошового зобов'язання в сумі 375707,50 грн. та № НОМЕР_2 від 23.02.2012 р. про сплату 75141,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

01.06.2012 р. від представника позивача надійшло повторне клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_4.

На вирішення експертові просить поставити питання про те, чи підтверджується нормативно та документально висновки акту виїзної позапланової перевірки від 04.01.2012 р. № 8/23-3/30501814 про заниження ТОВ ВКФ «Баллаком» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2011 р. в сумі 300566,00 грн. та проведення дорахування ТОВ ВКФ «Баллаком» податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 300566,00 грн. та штрафних санкцій з цього податку на суму 150283,00 грн. по податковими повідомленнями рішеннями № НОМЕР_2 від 23.02.2012 р. та № НОМЕР_1 від 27.01.2012 р.?

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що при проведенні судово-економічної експертизи будуть досліджені факти взаємовідносин ТОВ ВКФ «Баллаком» та ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти» та буде наданий правовий висновок правомірності або неправомірності дій позивача щодо заниження податку на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету за липень 2011 р. в сумі 300566,00 грн. при отримання сировини для використання у проведенні господарської діяльності від ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти».

Вважає, що при фактичному проведенні такої експертизи експерт буде мати можливість дослідити та проаналізувати наступне: придбання та оприбуткування сировини на склад від ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти»; переміщення та рух сировини зі складу «Сировини» отриманої від ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти» у «Закрійний цех»; переміщення напівфабрикатів з «Закрійного цеху» на «Склад Крою»; переміщення напівфабрикатів із «Складу Крою» в «Цех пошиття готової продукції»; переміщення готової продукції з «Цеху пошиття готової продукції» на склад «Готової продукції»; реалізація готової продукції зі складу «Готової продукції»; поступлення грошових коштів за реалізовану продукцію.

Також вказує, що в п.п. 2 акта перевірки 11326/23-5/32212251 від 22.12.2011 р. зафіксовано, що у період з 01.07.2011 р. по 30.11.2011 р. керівником ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти» значиться ОСОБА_5, але при складанні акту виїзної позапланової перевірки від 04.01.2012 р. № 8/23-3/30501814 зазначено, що ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти» за період з 01.07.2011 р. по 12.07.2011 р. рахується ОСОБА_6 Стверджує, що з наданих суду архівних даних про керівників та головних бухгалтерів, зазначається, що ОСОБА_7 зареєстрований директором 16.08.2011 р. За наведених обставин, вважає, що акт перевірки складений не на достовірних та не підтверджених фактах, тому потребує дослідження експертом.

В судовому засіданні 05.06.2012 р. представник позивача підтримав подане клопотання. Також вказував на те, що за результатами проведення експертизи буде надано експертом правовий висновок правомірності або неправомірності дій позивача щодо заниження податку на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету за липень 2011 р. в сумі 300566,00 грн., а також буде вказано чи порушував позивач вимоги ведення бухгалтерського обліку фінансової діяльності, відповідно до п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.2, ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання про призначення судово-економічної експертизи та посилався на необґрунтованість заявленого клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано ст. 81 КАС України. Зокрема ч. 1 цієї статті Кодексу визначено, що суд може призначити експертизу у випадку, якщо це необхідно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Отже, ч. 1 ст. 81 КАС України надає суду можливість призначення експертизи, в тому випадку, коли є потреба в спеціальних знаннях, що виходять за межі тих, якими повинен володіти суд.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі Закон України № 4038-XII).

Виходячи з визначення ст. 1 Закону України № 4038-XII судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 та п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Частиною 2 ст. 81 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Як слідує із клопотання про призначення судово-економічної експертизи поданого позивачем та пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні, метою проведення судово-економічної експертизи в даній справі є надання правового висновку правомірності або неправомірності дій позивача щодо заниження податку на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету за липень 2011 р. в сумі 300566,00 грн. при отриманні сировини для використання у проведенні господарської діяльності від ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти».

Разом з тим, суд вважає, що встановлення правомірності нарахування штрафних санкцій в оскаржуваному рішенні не потребує спеціальних знань, оскільки їх розмір та підстави застосування чітко передбачені Податковим кодексом України. Також суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для даної справи не потрібно спеціальних знань в галузі економіки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 07.06.2012 р.

Суддя В.К. Левицький