Ухвала суду № 49987617, 28.04.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/2831/11

У Х В А Л А

28 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 09.03.2011р. представників відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 16.11.2010р. №26298/10/10-013 ОСОБА_5 за довіреністю від 04.04.2011р. №6679/10/10-013

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000122342/0 від 26.08.2010р., №0001222342/1 від 20.10.2010р., №0001222342/2 від 24.11.2010р. (платежі за користування надрами), №0001212342/0 від 26.08.2010р., №0001212342/1 від 20.10.2010р., №0001212342/2 від 24.11.2010р. (збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету). Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на подання позовної заяви. Підстави пропущеного процесуального строку для подання адміністративного позову мотивує тим, що 13.02.2011р. - останній день подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 10.02.11р. позивач підготував позовну заяву, сплатив судовий збір та помилково направив поштою на адресу господарського суду Хмельницької області, а не на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду. Після отримання ухвали господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви від 14.02.2011р. звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду. На підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку подав копію першої сторінки позовної заяви, яка отримана господарським судом 14.02.2011р., копію журналу реєстрації, копії конвертів.

Представники відповідача заперечують щодо задоволення заяви про поновлення строку.

Відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або у відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та становить шість місяців.

Частиною 5 даної статті визначено, що для звернення до суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає поважність причин пропуску процесуального строку, а тому його необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 133, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду за позовною заявою державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000122342/0 від 26.08.2010р., №0001222342/1 від 20.10.2010р., №0001222342/2 від 24.11.2010р., №0001212342/0 від 26.08.2010р., №0001212342/1 від 20.10.2010р., №0001212342/2 від 24.11.2010р..

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя ОСОБА_1