Ухвала суду № 49986966, 03.09.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

03 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2664/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Барбет"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Херсонський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом приватного підприємства "Барбет" (далі ПП "Барбет", підприємство, позивач) до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень щодо відмови у прийнятті податкової звітності підприємства за червень 2015 року, викладених у листах від 23.07.2015 № 9132/10/21-03-11-03-30, від 05.08.2015 № 9754/10/21-03-11-03-30, та визнання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року № НОМЕР_1 поданою без порушень чинного податкового законодавства та прийнятою в день фактичного отримання ДПІ у м. Херсоні - 20.07.2015 р.

Рішенням суду від 3 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені повністю.

При розгляді справи судом встановлені грубі порушення норм податкового законодавства посадовими особами ДПІ у м. Херсоні.

Так, ДПІ у м. Херсоні, відмовляла у прийнятті податкової декларації позивача тільки з тих підстав, що ним в реквізиті декларації "податкова адреса" назва вулиці зазначалась як "Д. Ульянова" або "Дмитра Ульянова", а не "Дм. Ульянова".

Порядок складення та подання податкової декларації до контролюючого органу встановлений статтями 48 та 49 ПК України.

Відповідно до ст. 48 ПК України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (п. 48.1).

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. (п. 48.2).

За приписами п. 49.8 ст. 48 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що на стадії прийняття податкової звітності контролюючий орган здійснює контроль за заповненням її формальних реквізитів з метою забезпечення адміністрування податків, в тому числі перевірки визначення податкових зобовязань певним платником податків.

При заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року позивач відображав свою податкову адресу як:

"вулиця Д. Ульянова, буд. 41, м. Херсон Херсонська обл., 73000", але 20 липня 2015 року в прийнятті декларації відмовлено;

"Україна, 73000, ХЕРСОНСЬКА обл., м. ХЕРСОН, вулиця Дмитра Ульянова, будинок 41" - 31 липня 2015 року в прийнятті декларації відмовлено;

"Україна, 73000, ХЕРСОНСЬКА обл., м. ХЕРСОН, вулиця Дмитра Ульянова, будинок 41" - 11 серпня 2015 року декларація визнана податковою звітністю.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ПП "Барбет" є: "73000, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ., МІСТО ХЕРСОН, КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ДМ. УЛЬЯНОВА, БУДИНОК 41".

Відповідач вважає, що відображення податкової адреси в декларації повинно точно відповідати даним щодо місцезнаходження юридичної особи в Єдиному державному реєстрі; зазначення назви вулиці як "Д. Ульянова" або "Дмитра Ульянова" замість "Дм. Ульянова" вже є підставою для відмови у прийнятті звітності платника податків.

Суд звертає увагу, що зміст обовязкових реквізитів направлений на ідентифікацію платника податків, визначення виду податкової звітності, податкового періоду тощо.

До функцій контролюючих органів належить, зокрема, здійснення адміністрування податків, зборів, платежів та контроль своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів (підпункти 191.1.1, 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 ПК України).

Відображення позивачем в декларації в реквізиті "податкова адреса" назви вулиці як "Д. Ульянова" або "Дмитра Ульянова" жодним чином не змінює адресу позивача та не впливає на його ідентифікацію як платника податків, показники його податкової звітності, їх перевірку відповідачем та загалом виконання останнім своїх функцій з адміністрування податку і не потребує зі сторони контролюючого органу яких-небудь філологічних, географічних, адміністративно-територіальних знань.

Окрім того, суд також звертає увагу, що свою податкову адресу при поданні декларації 31 липня та 11 серпня позивач зазначив однаково, проте в прийнятті декларації від 31.07.2015 було відмовлено, а декларацію від 11.08.2015 прийнято.

Такі порушення податкового законодавства ДПІ у м. Херсоні вже є системними.

14 липня 2015 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 821/1932/15-а за аналогічним позовом ТОВ "Спартехнотрейд", якою визнав неправомірними дії ДПІ у м. Херсоні щодо відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року.

При заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року позивач відобразив свою податкову адресу як: "73021, Херсон, Патона, дом № 4". Тоді представник відповідача пояснила суду, що у прийнятті декларації відмовлено, оскільки позивачем у декларації не зазначено тип вулиці, а саме "вулиця Патона" чи "проїзд Патона", а також замість "будинку" зазначено "дом".

27 серпня 2015 року судом винесено постанову у справі № 821/2614/15-а між тими самими сторонами. Цього разу в декларації з ПДВ за червень 2015 року не зазначив назву області, а саме: "Херсонська область".

Суд вважає, що зазначені підстави для відмови у прийнятті декларації є надуманими та необґрунтованими, а виходячи з наведеного вище переліку відмов у прийнятті податкової декларації, суд це визначає як знущання над платником податку та умисне зловживання своїм посадовим становищем з мотивів, які можуть бути встановлені тільки під час кримінального провадження.

На сьогоднішній день державна політика України спрямована на послаблення податкового тиску, зменшення кількості податків, перевірок, спрощення системи оподаткування, а тому такі рішення податкового органу не тільки перешкоджають зазначеному напрямку розвитку країни, але і підривають її авторитет.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Наведені дії ДПІ у м. Херсоні свідчать про зловживання нею своїми правами, умисне створення перешкод у здійсненні субєктами господарювання підприємницької діяльності, що призводить до зупинення господарської діяльності не тільки окремого платника податків, але і його контрагентів, наслідком чого є не надходження до бюджету податків, спричинення шкоди інтересам держави в цілому та підрив її авторитету.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

ухвалив:

Окрему ухвалу направити до ДФС України для розгляду та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобовязати ДФС України розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця після її отримання.

Копію ухвали для відома направити до Головного управління ДФС у Херсонській області.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 7 вересня 2015 року.

Суддя Попов В.Ф.