Ухвала суду № 49986896, 19.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

19 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1107/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю: прокурора Марченко Г.С., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Білозерського району Херсонської області до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Прокурор Білозерського району Херсонської області (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської сільської ради (далі-відповідач), в якому просить:

визнати незаконними та скасувати рішення Дніпровської сільської ради від 08.03.2014р. № 419 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2О.", № 420 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_3", № 421 "Про обрання секретаря сільської ради", № 422 "Про здійснення тимчасових повноважень сільського голови", №423 "Про рекомендації сільському голові про розірвання контракту з директором агрофірми радгосп "Білозерський", №424 "Про встановлення чергування в приміщенні адмінбудівлі агрофірми радгосп "Білозерський", №425 "Про встановлення наявності печатки та документів сільської ради", №426 "Про ефективність проведення інвентаризації основних засобів та проведення незалежного аудиту агрофірмі радгосп "Білозерський" як такі, що суперечать вимогам Конституції України та прийняті з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

визнати незаконними та скасувати рішення Дніпровської сільської ради від 13.03.2014 № 427 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_4", № 428 "Про обрання секретаря сільської ради", № 429 "Про здійснення тимчасово повноважень сільського голови", № 430 "Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування" як такі, що суперечать вимогам Конституції України та прийняті з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

заборонити державному реєстратору Білозерської районної державної адміністрації проводити будь-які зміни в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ щодо зміни керівника комунального підприємства агрофірма радгосп "Білозерський".

В ході судового розгляду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської сільської ради №419 від 08 березня 2014 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2О." та про заборону державному реєстратору Білозерської районної державної адміністрації проводити будь-які зміни в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ щодо зміни керівника комунального підприємства агрофірма радгосп "Білозерський".

Заява з посиланням на п.2 ч.1 ст.157 КАС України мотивована відсутністю предмету спору, оскільки оскаржене рішення відповідача №419 від 08 березня 2014 року скасовано постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 15.04.2014р. у справі №648/1091/14-а.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву, не заперечував щодо її задоволення та закриття провадження в частині позовних вимог і представник відповідача.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як видно з матеріалів справи, оскаржене прокурором рішення Дніпровської сільської ради №419 від 08 березня 2014 року скасовано постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 15.04.2014р. у справі №648/1091/14-а, тобто на даний час відсутній сам предмет спору.

Крім того, вимога прокурора заборонити державному реєстратору Білозерської районної державної адміністрації проводити будь-які зміни в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ щодо зміни керівника комунального підприємства агрофірма радгосп "Білозерський" взаємопов'язана із вимогою щодо скасування розпоряджень т.в.о. Дніпровського сільського голови № 41-кр від 13.03.2014р. "Про розірвання контракту та звільнення з посади ОСОБА_5 директора КП агрофірми радгосп "Білозерський" та визнати таким, що втратило чинність розпорядження № 38-р від 06.03.2014" та № 42-кр від 13.03.2014р. "Про призначення керівника КП агрофірми радгосп "Білозерський".

У відкритті провадження у даній адміністративній справі щодо скасування розпоряджень т.в.о. Дніпровського сільського голови № 41-кр від 13.03.2014р. та № 42-кр від 13.03.2014р. відмовлено ухвалою суду від 11.04.2014р. у зв'язку з тим, що ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ухвала від 11.04.2014р. сторонами не оскаржена і набрала законної сили.

Крім того, рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03.04.2014р. у справі №648/1060/14-цна скасовано розпорядження т.в.о. Дніпровського сільського голови № 41-кр від 13.03.2014р.

Отже, відсутні підстави для ухвалення рішення щодо вимог про заборону державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії. Окремо також слід зазначити, що на даний час реєстраційні дії вчиняються державними реєстраторами Реєстраційних служб відповідних територіальних управлінь юстиції, а посади і повноваження державних реєстраторів місцевих державних адміністрацій не передбачені діючим законодавством.

Також слід зазначити, що ця вимога, хоча і побудована в резолютивній частині позовної заяви у такій формі, що її можливо розцінити як клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, однак на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху позовної заяви прокурор не визначився, чи є вона позовною вимогою чи клопотанням про забезпечення позову, а тому з огляду на не зазначення прокурором обґрунтувань для вжиття заходів забезпечення позову суд розглядає згадану вимогу як позовну вимогу.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відмова позивача від вказаних позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому таку відмову слід прийняти та закрити провадження у справі у частині позовних вимог про скасування рішення відповідача №419 від 08 березня 2014 року та про заборону державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень - в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської сільської ради №419 від 08 березня 2014 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2О." та про заборону державному реєстратору Білозерської районної державної адміністрації проводити будь-які зміни в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ щодо зміни керівника комунального підприємства агрофірма радгосп "Білозерський".

Роз"яснити позивачу, що повторне звернення із такими самими вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2014р.

Суддя Пекний А.С.