Ухвала суду № 49984537, 12.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2011 р. справа № 2а - 5408/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костарика-10"

до

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

про

визнання дій незаконними,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити. Дії, передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею виконані. Зміст правової вимоги та доводи адміністративного позову суддею вивчені, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Здійснені підготовчі дії є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Костарика-10" до ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова про 1) визнання незаконними дій з проведення та оформлення результатів документальної перевірки ТОВ "Костарика-10", за результатами якої була складена довідка від 24.03.2011р. № 294/23-104/37365226, 2) визнання відсутності у ДПІ повноважень встановлювати порушення ТОВ "Костарика-10" норм ст.ст.203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, 3) встановлення відсутності у ДПІ повноважень визнавати нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача правочинів, вчинених ТОВ "Костарика-10", 4) встановлення відсутності у ДПІ повноважень визнавати недійсними дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ "Костарика-10", 5) визнати відсутності у ДПІ повноважень коригувати податкові зобов’язання з податку на додану вартість і податковий кредит на додану вартість ТОВ "Костарика-10" без винесення податкового повідомлення рішення.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.05.2011р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

4. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати обов’язковою.

5. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення ДПІ, позивача, контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ; документи про підстави проведення перевірки; докази вручення платнику наказу про призначення перевірки; документи про повноваження на проведення перевірки; копії матеріалів перевірки; докази наявності порушень, відображених в матеріалах перевірки; копії рішень, які були винесені з посиланням на матеріали проведеної перевірки; документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази нікчемності правочинів або їх невідповідності закону; докази неможливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази наявності між позивачем та його контрагентами сталих налагоджених господарських взаємовідносин; докази роботи позивача та його контрагентів в одному сегменті ринку; докази обізнаності позивача та його контрагентів з обставинами здійснення господарської діяльності один одного; докази наявності у позивача наміру безпідставно отримати податкову вигоду у спірних правовідносинах; поепізодний розрахунок визначених податкових зобов'язань та нарахованих штрафних санкцій.

6. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази відповідності закону вчинених правочинів; докази можливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази понесення витрат у спірних правовідносинах; пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) відносно відображення спірних господарських операцій в обліку; докази наявності об'єктивних економічних чинників на укладання спірних правочинів; докази дотримання засад розумності при укладанні спірних правочинів; копії спірних правочинів; копії документів, які були складені з посиланням на спірні правочини.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.