Ухвала суду № 49980685, 08.09.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7745/14-ц

Провадження № 2-п/265/29/15

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 464,89 гривен та витрати на оплату судового збору у розмірі 243,80 гривен.

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не повідомлялася судом про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву. При цьому вона підтвердила і той факт, що суд телефонував її матері ОСОБА_2 про наявність справи у суді та про час і місце розгляду справи. У судове засідання 22 січня 2015 року вона не зявилася, так як не змогла знайти квитанції щодо сплати за електроенергію. У судове засідання 04 лютого 2015 року не зявилася через артобстріл мікрорайону «Східний». Наполягала на тому, що заборгованості у неї не має, але документи, які б свідчили про таке, відсутні.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» до суду не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду не зявлялася з різних причин, про які суд не повідомляла. Крім того, на докази, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи, позивачка не посилається.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 лютого 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право оскарження заочного рішення у загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі в порядку ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____