Ухвала суду № 49980440, 05.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3576/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року провадження у справі відкрито.

05 жовтня 2012 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, у якому він просив поставити на вирішення експерта питання, чи підтверджуються документально висновки акту від 25.11.2011 року № 8964/23-2/13958101 планової перевірки ТОВ "Монтажтрансгаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. стосовно донарахування підприємству податку на додану вартість на загальну суму 2740355,53 грн., податку на прибуток на загальну суму 4363802,50 грн. та зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4163186 грн.

В обґрунтовування заявленого клопотання зазначає про велику кількість письмових доказів, наданих обома сторонами у справі, а також про наявність протиріч між поясненнями представника відповідача та висновками акту перевірки, вивчення та оцінка яких потребують спеціальних знань (том 7 а.с.42).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували на недоцільність такого призначення.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Отже, як виплаває з приписів частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що зазначені представником позивача обставини не потребують спеціальних знань.

Суд зазначає, що надання правової оцінки договірним відносинам, встановлення фактичних обставин справи та оцінка доказів, у тому числі, документів, не відносяться до компетенції експерта-економіста. Наявність великої кількості письмових доказів у справі також не є підставою для призначення судової економічної експертизи.

Таким чином, суд дослідивши подане представником позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2012 року.

СуддяС.С. Сич