Ухвала суду № 49979073, 08.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2015 р. № 814/3127/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2-заклад комунальної власності про стягнення заборгованості в сумі 132876,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2-заклад комунальної власності про стягнення заборгованості в сумі 132876,10 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Системний аналіз приписів ст. 105, 106 КАС України свідчить про те, що позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. За наявності у позивача доказів ним додаються їхні оригінали або копії до позовної заяви.

Так, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач знаходиться на обліку в управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області та повинен відшкодувати останньому заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 132876,10 грн.

При цьому у якості доказів, які обґрунтовують заявлені позивачем вимоги останнім надано до суду розрахунок суми заборгованості відповідача, картку особового рахунку відповідача, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, та докази на його направлення і отримання, копію акту звірки сум фактичних витрат за 2011 рік.

Таким чином, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, до адміністративного позову не надано: довідки про знаходження підприємства на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області картки особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; доказів на підтвердження призначення пенсії пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зокрема, засвідчених копій: довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, довідки, уточнюючої особливий характер роботи або умови праці для призначення пенсій по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А, протоколу про призначення пенсій, заяв про призначення пенсії; копії довідки про виплату вищевказаним пенсіонерам пенсій лютий - травень 2012 року.

При цьому, позивачем не зазначено жодних причин неможливості надання вказаних документів до суду.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду вищевказані докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач разом із адміністративним позовом надав клопотання про поновлення припущенного строку, в якому посилається на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року №814/581/15, проте не надає до суду доказів про набрання законної сили вказаної постанови.

Таким чином, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документів, зазначених в ухвалі суду та докази про набрання законної сили вказаної постанови від 06.08.2015 року по справі №814/581/15.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до виробничо-торгівельного кооперативного підприємства Очаківського райспоживтовариства про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 1066,36 грн. залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23.09.15 р. усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва