Ухвала суду № 49978908, 27.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.08.2015р. № 814/462/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про роз'яснення постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року по справі №814/462/15,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року по справі №814/462/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області у відмові надання інформації стосовно висновків проведення перевірки за заявою громадянина ОСОБА_2 протиправними, зобовязання Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надати інформацію стосовно висновків проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності - задоволено частково, якою суд зобов'язав Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області розглянути запит ОСОБА_1 від 12.12.2014 року та надати висновок за результатами проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Не погодившись із вказаною постановою, Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду.Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року по справі №814/462/15 залишено без змін.

Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року по справі №814/462/15набрала законної сили 06.08.2015 року.

17.08.2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача - Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява про розяснення судового рішення від 24.04.2015 року по справі №814/462/15, в обґрунтування якої відповідач зазначив, що у виконанні постанови від 24.04.2015 є певні складнощі, бо рішення суду є не зрозумілим у частині того який документ чи яку інформацію з яким змістом треба надати. Крім того, зазначив, що Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вже розглядав заяву ОСОБА_1 від 12.12.2014 та надавав йому відповідь про те, що про результати розгляду заяви ОСОБА_4, яка розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» до обовязків органів державної влади відповідно до ст. 19 вище значеного закону не входить повідомлення інших осіб про результати її розгляду. Даного права у ОСОБА_1 на отримання такого документа не передбачено жодним нормативним актом України і Ленінський РВ ММУ УМВС області буде діяти всупереч вимогам ст. 19 Конституції України.

Представник заявника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою яка наявна в матеріалах справи, зазначив, що присутній у судовому засіданні не буде, у зв'язку із знаходженням на лікарняному.Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою яка наявна в матеріалах справи, про причини не прибуття не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про роз'яснення постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року по справі №814/462/15 в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та надані докази в частині вирішення питання стосовно роз'яснення постанови суду, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Звернувшись до суду з даною заявою, Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області просить роз'яснити постанову суду від 24.04.2015 року не з тих підстав, що вона є незрозумілою, а з тих, що заявник не погоджується взагалі з вищевказаним рішенням, та вважає рішенням таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Суд вважає, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року по справі №814/462/15 є цілком ясною та зрозумілою для виконання та не потребує роз'яснення, а заявлені Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вимоги у заяві про роз'яснення рішення суду щодо не належить розглядати у порядку ст.170 КАС України.На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про роз'яснення постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року по справі №814/462/15- відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено згідно ч.3 ст.160 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Лебедєва