Ухвала суду № 49978312, 09.09.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р.Справа № 809/1031/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Драгомирецького І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №809/1031/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про стягнення заборгованості в розмірі 18696,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства ( далі-ЗАТ) « Прикарпатжитлобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 18696,67 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2013 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 809/638/13-а за позовом Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку № 147/04 від 11.02.2013 року та № 809/1095/13-а за позовом Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобов'язання виключити з розрахунку від 17.09.2012 року за № 512/04 фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1.

06.07.2015 року ухвалою суду провадження у справі № 809/1031-13-а поновлено, так як постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справах № 809/638/13-а та №809/1095/13-а набрали законної сили згідно ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду відповідно від 17.09.2013 року та 08.06.2015 року.

18.07.2015 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 809/1031/13-а до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 809/3033/13-а та № 809/1524/13-а за позовами Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання до вчинення дій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представником позивача суду подано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника УПФУ в м.Івано-Франківську. Проти задоволення клопотання позивач заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні, в якому зазначено, що заявлене представником відповідача клопотання є необгрунтованим, таким, що спрямоване на безпідставне збільшення строку розгляду справи по суті. Крім того вказано, що рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду неодноразово підтверджено правомірність дій органу Пенсійного фонду щодо визначення розміру сум по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які підлягають до сплати ЗАТ «Прикарпатжитлобуд».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що в адміністративній справі № 809/3033/13-а ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» заявлено позовні вимоги щодо зобовязання зменшити місячну суму витрат на відшкодування пільгових пенсій для пенсіонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка визначена розрахунком, направленим органом пенсійного фонду за № 147/04 від 11.02.2013 року. В адміністративній справі № 809/1524/13-а ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» оскаржує дії УПФУ в м.Івано-Франківську щодо включення у розрахунок за № 512/04 від 17.09.2012 року витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_5

При цьому суд звертає увагу, що правомірність надіслання УПФУ в м.Івано-Франківську до ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» розрахунків за № 147/04 від 11.02.2013 року та № 512/04 від 17.09.2012 року підтверджено рішеннями в адміністративних справах 809/638/13-а та №809/1095/13-а, які набрали законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи вищезазначену правову норму суд не вбачає підстав для повторного зупинення провадження в адміністративній справі № 809/1031/13-а до набрання законної сили рішеннями по справах № 809/3033/13-а та № 809/1524/13-а.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно п.11 ст.3 КАС України розумний строк-це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, на переконання суду заявлене представником відповідача клопотання є необґрунтованим, повторне зупинення провадження у адміністративній справі № 809/1031/13-а призведе до затягування розгляду справи та безпідставного порушення строку її розгляду, встановленого КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 809/1031/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про стягнення заборгованості в розмірі 18696,67 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7