Ухвала суду № 49978144, 04.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНОЮ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ

04 вересня 2015 року Справа № 808/3512/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ при виконанні постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2015 по справі №808/3512/15

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до: Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

та виконання вимог статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі №808/3512/15 адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 щодо прийняття постанов від 13.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 47507504, від 20.05.2015 про стягнення виконавчого збору в ході виконавчого провадження ВП № 47507504 та від 22.05.2015 про арешт коштів боржника ході виконавчого провадження ВП № 47507504.

Зобов'язано Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського МУЮ закрити виконавче провадження ВП № 47507504, відкрите 13.05.2015 на підставі виконавчого листа № 808/7085/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 01.04.2015, та переслати виконавчий документ за належністю до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

03 вересня 2015 року, за вх.№37851, до Запорізького окружного адміністративного суду від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява в якій він, в порядку ст.267 КАС України, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Бутузової (до зміни прізвища - ОСОБА_2) ОСОБА_3 щодо невжиття заходів до виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року по справі №808/3512/15;

зобов'язати Орджонікідзевській ВДВС Маріупольського МУЮ:

-скасувати прийняту в ході виконавчого провадження ВП № 47507504 постанову від 20.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору;

-прийняти постанову про зняття арешту з коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, накладеного постановою від 22.05.2015 року;

-прийняти постанову про завершення виконавчого провадження ВП № 47507504;

вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду шляхом зобов'язання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ в семиденний строк подати суду звіт про виконання судової о рішення.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст.267 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

В заяві позивач зазначає, що 20 серпня 2015 року посадовими особами відповідача отримана постанова суду від 06 серпня 2015 року по справі №808/3512/15, яка набрала законної сили. Проте, як свідчать матеріали справи, зазначену постанову представник позивача отримав 18 серпня 2015 року (а/с 49). Також, позивач до заяви додав копію першого аркуша зазначеної постанови з вхідним штампом відповідача від 20 серпня 2015 року. Однак, позивачем не надано повного тексту постанови суду з відміткою щодо дати набрання постановою законної сили. Таким чином, позивачем не надано документальних доказів того, що станом на 20 серпня 2015 року постанова суду від 06 серпня 2015 року по справі №808/3512/15 набрала законної сили.

З матеріалів справи №808/3512/15 судом встановлено, що 27 серпня 2015 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі №808/3512/15 (а/с 52 - 54), таким чином вказана постанова не набрала законної сили, що в свою чергу унеможливлює звернення до суду з даним видом заяв. Доказів іншого позивачем не надано.

Також позивачем не надано інформації про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, як то передбачено п.7 ч.9 ст.267 КАС України.

Крім того, копію заяви з додатками направлено відповідачу рекомендованим листом 28.08.2015. В той же день заява надіслана до суду. Однак, ч.9 ст.267 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таким чином, позивачем, при звернення до суду з заявою, не дотримані вимоги ст.267 КАС України.

Частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи все вищевикладене суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 267 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ при виконанні постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2015 по справі №808/3512/15 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.П.Бойченко