Постанова № 49978065, 31.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року (17 год. 35 хв.)Справа № 808/932/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 2 не прибув;

представника прокуратури ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, за участю прокуратури Запорізької області, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення надмірно сплачених митних платежів,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України, в якому позивач, з урахуванням уточнень та збільшення позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати Запорізьку митницю ДФС надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надмірно сплачених митних платежів в розмірі 12676,81 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надмірно сплачені при митному оформленні товару, за вантажно-митними деклараціями № 112050000/2013/024705 від 19.09.2013 № 112050000/2013/024497 від 18.09.2013, митні платежі в розмірі 12676,81 грн. та за вантажно-митною декларацією № 112050000/2013/017306 від 04.07.2013 митні платежі у розмірі 15623,05 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема зазначив, що митний орган ігнорує вимоги закону та Порядку №618 та безпідставно не вчинює жодних дій щодо повернення надмірно сплачених митних платежів товариству. Окремо зауважує, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 по справі № 808/5736/14, Запорізьку митницю зобовязано надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надмірно сплаченої суми податку на додану вартість та мита у розмірі 15 623,83 грн., шляхом її зарахування на депозитний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент». Вказана постанова є такою, що набрала законної сили 02.04.2015, проте митний орган не виконує вимоги зазначеної постанови. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов. Зокрема зазначив, що позивач звернувся до митного органу із заявою про повернення надмірно сплачених платежів у розмірі 12 676,18 грн., на яку Запорізька митниця відмовила, у звязку із тим, що до заяви не було додано документів, які б підтверджували суму надмірно сплачених коштів до бюджету. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № П/808/275/14 від 30.09.2014, на яку посилався позивач в заяві, не містить підтвердження суми надмірно сплачених митних платежів.

Також, позивач звертався до митного органу із заявою про повернення надмірно сплачених платежів у розмірі у розмірі 15623,05 грн., посилаючись на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 808/8068/13 від 24.04.2014, на яку позивач також отримав відмову, у звязку із тим, що заява № 450/27-15 від 08.04.2015 складена позивачем із порушенням п. 1 Розділу ІІІ Порядку, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 808/8068/13 від 24.04.2014, на яку позивач посилається у своїй заяві не містить підтвердження суми надмірно сплачених митних платежів. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, надіслав до суду пояснення на позов. У поясненнях вказано, що оскільки на адресу казначейства не надходив висновок митного органу щодо повернення позивачу надмірно сплачених коштів, то підстави для перерахування коштів у відповідача 2 відсутні. Просив розглянути справу без його участі.

Представник прокуратури у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні поясненням представника відповідача 1.

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

Листом № 68/01-15 від 29.01.2015, позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплачених до бюджету грошових коштів за МД № 112050000/2013/024705 від 19.09.2013 та МД № 112050000/2013/024497 від 18.09.2013 у розмірі 12676,81 грн. У своєму листі позивач посилався на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № П/808/275/14 від 30.09.2014, після прийняття якої набула чинності постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2014

Листом № 124/11/08-70-10 від 05.02.2015 Запорізька митниця відмовила позивачу, зазначивши, що питання повернення надмірно сплачених платежів не було предметом розгляду справи, надана копія аркуша «3/8» МД 112050000/2013/024705 від 19.09.2013 свідчить про нарахування та сплату митних платежів за товари, до яких застосована відповідна митна процедура, однак не підтверджує суму надмірно сплачених митних платежів, а тому відсутні підстави для повернення надмірно сплачених митних платежів.

Також, судом встановлено, що листом № 450/27-15 від 08.04.2015 позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів за МД № 112050000/2013/017306 від 04.07.2013 у розмірі 15623,05 грн. У своєму листі позивач посилався на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 808/8068/13 від 24.04.2014, після прийняття якої набула чинності Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2013.

Листом № 445/11/08-70-10 від 08.05.2015 Запорізька митниця відмовила позивачу зазначивши, що питання повернення надмірно сплачених митних платежів не було предметом розгляду справи № 808/8068/13.

Позивач не погоджується із відмовою митного органу у поверненні надмірно сплачених митних платежів, а тому звернувся до суду із вимогами про зобов'язання надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів в розмірі 12676,81 грн. та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених при митному оформленні товару, за вантажно-митними деклараціями № 112050000/2013/024705 від 19.09.2013 № 112050000/2013/024497 від 18.09.2013 митних платежів у розмірі 12676,81 грн. та за вантажно-митною декларацією № 112050000/2013/017306 від 04.07.2013 у розмірі 15623,05 грн. та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 301 Митного кодексу України (далі МК України), повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобовязаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч.2 ст.301 МК України).

Згідно із ч.3 ст.301 МК України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 5 ст.301 МК України встановлено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно ч.6 ст.301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною пятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Процедуру повернення платникам податків коштів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначено Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618.

Відповідно до розділу III Порядку № 618, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером субєкта господарської діяльності; заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. До заяви додаються: аркуші з позначенням «3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту. Загальний строк прийняття митним органом рішення про повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів не повинен перевищувати одного місяця.

На підставі зазначеної заяви, після перевірки митним органом факту перерахування до Державного бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митний орган, останній готує висновок про повернення з державного бюджету України коштів, форма якого наведена в додатку 1, та не пізніше пяти робочих днів від дня прийняття керівником митного органу рішення про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, передає його разом із супровідним листом і реєстром висновків до Державного казначейства України до виконання. При цьому митний орган заносить до митної декларації та її електронної копії відомості про привернення сум помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

На підставі отриманого Висновку про повернення з державного бюджету України коштів, відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, визначений у Висновку про повернення, та протягом пяти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення, здійснює повернення коштів з бюджету.

Відповідно до п. 13 розділу ІІІ Порядку №618 за відсутністю підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається письмова обґрунтована відповідь.

Як вже було встановлено судом, позивач надав до відповідача 1 заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів на суму 12676,81 грн. та 15623,05 грн., проте митний орган відмовив у задоволенні вказаних заяв.

Так, судом встановлено що, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 по справі № 808/5736/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про зобовязання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі та зобовязано Запорізьку митницю Міндоходів надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надмірно сплаченої суми податку на додану вартість та мита у розмірі 15 623,83 грн., шляхом її зарахування на депозитний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент». Вказана постанова 02.04.2015 набрала законної сили.

Таким чином, при поверненні надмірно сплачених митних платежів Запорізька митниця повинна дотриматися відповідної процедури повернення платникам податків коштів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначено Порядком № 618.

Аналогічна правова позиція, яка вказує на необхідність виконання всіх обовязків щодо алгоритму дій, покладних на митний орган під час повернення платникам податків надмірно сплачених митних платежів, викладена у Постанові Верховного суду України від 24 березня 2015 року №21-3а15.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду Запорізьку митницю Міндоходів зобовязано надати висновок до казначейства про повернення ТОВ «Технохімреагент» надмірно сплачених 15 623,83 грн., то у випадку задоволення судом позовної вимоги стосовно стягнення надмірно сплачених при митному оформленні товару митних платежів у розмірі 15623,05 грн. за вантажно-митною декларацією № 112050000/2013/017306 від 04.07.2013 це може привести до подвійного стягнення з Державного бюджету України вказаної суми.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у вимозі, що стягнення надмірно сплачених митних платежів.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надмірно сплачених митних платежів в розмірі 12676,81 грн., суд зазначає наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2014 по справі № П/808/275/14 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000752/2 від 17.09.2013 та №112050000/2013/000762/2 від 19.09.2013, прийняті Запорізькою митницею у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент». Вказана постанова набрала законної сили 30.09.2014.

Відповідно до ч. 7 ст. 54 МК України, у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

З аналізу норм Митного кодексу України, за результатами контролю правильності визначення митної вартості митний орган приймає одне з двох рішень: або визнає заявлену декларантом митну вартість, або приймає письмове рішення про коригування митної вартості.

Тобто, право визначення митної вартості належить декларанту, а митниці належить лише право контролю правильності визначення митної вартості.

Отже, з огляду на ч. 7 ст. 54 МК України, оскільки митний орган використав своє право контролю визначення митної вартості з порушенням закону, та його рішення скасоване судом, для розрахунку митної вартості, а як наслідок і суми надмірно сплачених митних платежів, слід використовувати митну вартість, заявлену декларантом під час звернення до митного органу із метою визначення митної вартості товару.

Так, оскільки рішення про коригування митної вартості товарів, прийняті відповідачем 1 № 112050000/2013/000752/2 від 17.09.2013 та №112050000/2013/000762/2 від 19.09.2013 визнані протиправними та скасовані судом, у позивача виникло право на звернення до митного органу із заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів у розмірі 12676,81 грн.

Таким чином, позивач, у відповідності до вимог Порядку №618, звернувся до митного органу із заявою щодо повернення надмірно сплачених митних платежів, позивачем виконані всі передбачені законодавством дії для повернення надмірно сплачених коштів, а отже, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати Запорізьку митницю ДФС надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надмірно сплачених митних платежів в розмірі 12676,81 грн.

Оскільки, Запорізька митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України (далі - ДМСУ) від 20 липня 2007 року № 618 та Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним наказом Міндоходів і Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року № 882/1188, то вимога щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надмірно сплачені при митному оформленні товару, за вантажно-митними деклараціями № 112050000/2013/024705 від 19.09.2013 № 112050000/2013/024497 від 18.09.2013, митні платежі в розмірі 12676,81 грн. є передчасною.

Стосовно твердження представника відповідача1 щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» податкового боргу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п.43.2 ст.43 ПК України).

Так, у матеріалах справи наявна довідка Міжрегіонального ГУ ДФС, відповідно до якої позивач має податковий борг у розмірі 2170974,14грн.

У судовому засіданні представник відповідача 1 зазначив, що позивач не має права на повернення надмірно сплачених митних платежів з огляду на наявність податкового боргу. Проте суд не погоджується із таким твердженням митного органу та вважає, що наявність або відсутність податкового боргу у платника має перевірятися саме під час повернення надмірно сплачених коштів відповідними органами. У цьому випадку наявність податкового боргу не є підставою, керуючись якою суд відмовив позивачу у стягненні на його користь надмірно сплачених митних платежів.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обовязком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 267 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями ст. 14 КАС України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до заявлених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Зобовязати Запорізьку митницю ДФС надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 12676,81 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят шість грн.81 коп.)

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (код ЄДРПОУ 34155997) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1607,76грн. (одна шістсот сім грн.76 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник