Ухвала суду № 49977940, 11.04.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/930/12

Рядок статзвіту 8.2.1

код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді: Плеханової З.Б.

з участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф.

представника позивача : ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м.Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001781640/123/15-02/03344326/275 від 23.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м. Ужгорода" звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001781640/123/15-02/03344326/275 від 23.03.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2012 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи тим, що в провадженні даного суду знаходиться адміністративна справа за № 2а-0770/742/12 ( суддя Гебеш С.А.) за позовом КП Водоканал до ДПІ в м.Ужгороді про визнання протиправними дій ДПІ в м.Ужгороді по проведенню 07 березня 2012 року документальної невиїзної перевірки субєкта господарювання, за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення від 23.03.2012 року за №0001781640/123/15-02/03344326/275, яке є предметом позову даної справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та пояснив , що для правильного вирішення даної справи необхідно спочатку розглянути справу в адміністративній справі за № 2а-0770/742/12 ( суддя Гебеш С.А.), оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позивач вважає, що до розгляду справи по суті за № 2а-0770/742/12 недоцільно розглядати дану справу.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, пояснивши , що у даному позові оскаржується рішення щодо застосування фінансових санкцій, а тому дану справу можна розглянути незалежно від іншої.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3.ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 3 статті 159 КАСУ зазначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так як, предметом даної справи є повідомлення-рішення, прийняті на підставі проведеної перевірки, дії при здійсненні якої оскаржуютьться в іншій адміністративній справі за № 2а-0770/742/12 , то для правильного та об'єктивного розгляду даної справи, з урахуванням вимог ч.3.ст. 2 КАСУ необхідним є вирішення справи № 2а-0770/742/12 по суті щодо правомірності дій відповідача при проведенні 07.03.2012 року документальної невиїзної перевірки позивача, на підставі чого суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 156 КАСУ.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 165 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м.Ужгорода" - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 2а-0770/930/12 за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м.Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001781640/123/15-02/03344326/275 від 23.03.2012 року до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-0770/930/12 за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м.Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними при проведенні перевірки.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд до суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя Плеханова З.Б.