Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
13 серпня 2015 р. Справа №805/2871/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Постановлено у нарадчій кімнаті.
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до
Публічного акціонерного товариства “Орендного підприємства “Шахта “Жданівська”
про
стягнення заборгованості,-
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився,повідомлений належним чином.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –
В С Т А Н О В И В:
Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Орендного підприємства “Шахта “Жданівська” про стягнення заборгованості в сумі 30456160 грн. 31 коп.
Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з наданням належних доказів направлення відповідачу позовної заяви.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився,повідомлений належним чином.
Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд знаходить зазначені представником позивача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв’язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 805/2871/15-а за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Орендного підприємства “Шахта “Жданівська” про стягнення заборгованостіу розмірі 308509,05 грн до 02 вересня 2015 року до 14 години 00 хвилин.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 13 серпня 2015 року.
Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Толстолуцька М.М.
Судове рішення № 49977456, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2871/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: