Ухвала суду № 49977354, 03.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

03 вересня 2015 р. Справа №805/3174/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі Зикун Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 0001401702/3399 від 19.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 0001401702/3399 від 19.02.2015 року.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «про утворення територіальних органів державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України».

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного відповідача, оскільки стосовно цього позивач не заперечує і це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

З огляду на наведене та керуючись ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у адміністративній справі № 805/3174/15-а - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.