Постанова № 49976557, 03.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. Справа № 804/12316/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року Верхньодніпровська ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про стягнення податкового боргу у розмірі 291500,00 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради має податковий борг, який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, визначених у податковій декларації за липень 2015 року від 20.08.2015 року № НОМЕР_1 у розмірі 291500, 00 грн. Заборгованість в добровільному порядку не сплачена, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав. Підтвердив наявність заборгованості у розмірі 291500,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що із зазначеної суми заборгованості погашено 68800,00 грн. заборгованості, у звязку із чим у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши подані до суду документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд встановив настпне.

КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради (код ЄДРПОУ 20202467) перебуває на обліку в Верхньодніпровській обєднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків і зборів.

Судом встановлено, що відповідачем до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2015 року від 20.08.2015 року № НОМЕР_1, якою відповідачем самостійно визначена належна до сплати сума податку в розмірі 291500,00 грн., граничний термін сплати 30.08.2015 року.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, відповідачем узгоджені суми податкових зобовязань з ПДВ, однак, як було встановлено в ході розгляду справи, вказані суми в установлений законом строк відповідачем сплачені не були, що призвело до виникнення податкового боргу.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначеному у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами п.54.3.1. 54.3.6 ст. 54 ПК України платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом календарних 10 днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочне процедуру оскарження рішення контролюючого органу).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи положення вищезазначених нормативних актів, сума узгодженого грошового зобовязання в розмірі 81353,00 грн. набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, 31.12.2014 року на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» № 9850-15 від 31.12.2014 року на суму 153026,88 грн.. (а.с. 8), яка отримана відповідачем 06.01.2015 року.

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення така податкова вимога узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 576 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги заявника відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України).

В силу п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, ст.. 41 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, якій має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст. 95 ПК України).

Згідно п.п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як свідчать матеріали справи станом на 03.09.2015 року податковий борг відповідачем не погашений, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо часткової сплати узгоджених податкових зобовязань, визначених в податковій декларації від 20.08.2015 року №9175289291 в розмірі 68800, 00 грн., оскільки як було встановлено в ході розгляду справи та підтверджується відомостями, що містяться в інтегрованій картці платника податків, грошові кошти, сплачені відповідачем 28.08.2015 року в сумі 40000,00 грн., (платіжне доручення №992 від 28.08.2015 року і 31.08.2015 року) в сумі 28500,00 грн. (платіжне доручення № 1003 від 31.08.2015 року) були зараховані в порядку черговості в рахунок погашення попереднього податкового боргу. У звязку із чим, узгоджені податкові зобовязання з ПДВ за липень 2015 року в розмірі 291500,00 грн. на 31.08.2015 року набули статусу новостворюваного податкового боргу, який станом на 03.09.2015 року є непогашеним.

За таких обставин, подання ДПІ про стягнення податкового боргу в сумі 291500,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 183-3Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про стягнення податкового боргу у розмірі 291500,00 грн. задовольнити.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради (ЄДРПОУ 20202467, 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Першотравнева, буд. 22) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 291500,00 грн. (двісті девяносто одна тисяча пятсот грн.. 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3