
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2015 р. справа 804/13008/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
31.08.15 року Лівобережний районний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест» про стягнення заборгованості.
Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем - суб'єктом владних повноважень не надані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. До матеріалів справи наданий доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу іншого Товариства, а саме ТОВ «Благ фонд».
За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:
- Надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В.Тулянцева
Судове рішення № 49976533, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/13008/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: