У Х В А Л А м. Вінниця
26 серпня 2015 р. Справа № 802/1601/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі до Жмеринське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року адміністративний позов задоволено шляхом стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі заборгованість в загальному розмірі 436931,57 гривень.
29 липня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Жмериснське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року. Заява мотивована тим, що товариство перебуває у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює виконання судового рішення.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі. При цьому, представник управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про розстрочення судового рішення.
Відтак, з урахуванням положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, Кодекс) суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у відсутності учасників процесу.
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши адміністративну справу, суд зважає на таке.
Особливості розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 КАС України.
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відтак, з аналізу наведеної норми випливає, що підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання цього судового рішення. До таких обставин можуть належати будь-які, в тому числі й відсутність коштів на рахунках боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що виключного переліку таких обставин у частині 1 статті 263 Кодексу не визначено, а ті, що наведені, є лише орієнтовними.
Судом встановлено, що на рахунку Товариства, який відкрито у Жмеринському регіональному відділенні АБ "Експрес-Банк", станом на 06 липня 2015 року знаходилась незначна частина коштів (7214,13 гривень). Вказане підтверджується довідкою банківської установи вих. №673 від 06 липня 2015 року.
Суд зважає на те, що положення статті 263 КАС України спрямовані на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду в ході виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі – ускладнюють його виконання або роблять неможливим таке виконання з певних причин.
Оцінюючи наведені заявником обставини, суд зважає на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" дійсно позбавлене можливості виконати рішення суду з незалежних від нього причин (складний фінансовий стан).
На переконання суду, досліджені докази дають підстави для висновків про скрутне фінансове становище Товариства, а відповідно про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення про стягнення із Товариства наявної у нього заборгованості.
Відтак, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та відсутність заперечень у представника органу Пенсійного фонду України щодо розстрочення виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства шляхом розстрочення виконання постанови суду на 24 місяці, встановивши порядок сплати суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 802/1601/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 436 931 гривня 57 копійок з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця строком на 24 місяці.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Судове рішення № 49975688, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/1601/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: