Ухвала суду № 49975048, 20.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4087/14

ун. № 759/21657/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Намазової Г.Л.

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Федченко О.С.,

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

слідчого Поліщук В.В.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014100080011399 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року клопотання слідчого СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Поліщук В.В. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новобад, Куйбишевського району, Курган-Любинської обл., громадянина України, українцю, з середньою загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, ніде не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Поліщук В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, 18.12.2014 року,приблизно о 23 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_2 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання - в приватному будинку АДРЕСА_1, йому зателефонувала його сестра ОСОБА_6, яка повідомила, що її колишній співмешканець ОСОБА_7 направляється до місця її мешкання - приватного будинку АДРЕСА_2 для з'ясування з нею стосунків та вона боїться за своє життя і здоров'я. При цьому, ОСОБА_6 попросила ОСОБА_2 прийти до місця її мешкання з метою захисту її від можливих протиправних дій ОСОБА_7

Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 і маючи намір помститись останньому за вчинення можливих протиправних дій відносно своєї сестри шляхом нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 18.12.2014, приблизно о 23 годині 55 хвилин, прийшов до будинку АДРЕСА_2, де на нього вже чекала ОСОБА_8 та вони вдвох стали очікувати на приїзд ОСОБА_7

Коли приблизно о 00 годин 05 хвилин вже ІНФОРМАЦІЯ_2 до будинку АДРЕСА_2 на автомобілі таксі прибув ОСОБА_7, то ОСОБА_2, відчуваючи до останнього раптово виниклу неприязнь, рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_7, від яких останній впав на землю. Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 став умисно наносити удари руками, стиснутими в кулаки, ногами та невстановленими слідством тупими предметами по різних частинах тіла ОСОБА_7, який від нанесених тілесних ушкоджень не міг чинити опір та продовжував лежати на землі.

При цьому, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми надправної півкулі головного мозку, перелому тім'яної кістки справа, скроневої кістки з переходом на основу черепа, травматичного шоку, з якими ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3180/2 від 19.12.2014 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (судово-медичний експерт ОСОБА_9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину на підставі ст.. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.12.2014 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_2, де було виявлено сліди речовини бурого кольору біологічного походження;

- протоколом огляду трупа від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого в приміщенні КМКЛШМД було оглянуто труп ОСОБА_7 з наявними на тілі тілесними ушкодженнями;

- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 виявлено куртку ОСОБА_2 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12;

- довідкою згідно з якою смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (лікарське свідоцтво про смерть № 3180/2 від 19.12.2014, судово-медичний експерт ОСОБА_9);

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не мав наміру наносити тяжкі ушкодження, тільки обороняв свою сестру та себе.

Захисник потерпілого ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання, просила застосувати більш м'який запобіжний захід і прийняти до уваги, що підозрюваний раніше не судимий і від слідства не має наміру переховуватися.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, ніде не зареєстрований, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде не зареєстрований, в м. Києві не має постійного місця проживання та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 лютого 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 20.12.2014 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 ______