Ухвала суду № 49974860, 03.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4156/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №3233Х/3-11 від 01.08.11) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 у справі № 5023/4156/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна", м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія",м. Харків

2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги (цесії) №37 від 02.11.2009 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна" 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна" 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач 2 з рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Одночасно заявник скарги надіслав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з зазначенням поважності причини пропуску.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, пропущений строк має бути відновлено.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального права України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

1.Клопотання заявника скарги задовольнити.

2.Відновити строк подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

5.Запропонувати позивачу та відповідачу 1 не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача 2 з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7.Довести до відома сторін, що у разі неявки в судове засідання представників сторін та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.