Ухвала суду № 49974554, 08.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 922/3068/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши заяву представника відповідача за вх.№12753 від 07.09.2015 р. про повернення судового збору по справі №922/3068/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар", м. Коростень, Житомирська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмавік", м. Харків,

про стягнення 21111,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод "Янтар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмавік" (Відповідача) 21111,00 гривень боргу. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору №197 про надання юридичних консалтингових та дилерських послуг, укладеного між Позивачем та Відповідачем 18 квітня 2012 року. Крім того, Позивач просив суд покласти на Відповідача сплату 1720,50 гривень судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 вересня 2013 року у справі №922/3068/13 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Алмавік” на користь Публічного акціонерного товариства “Коростенський завод ”Янтар” 21111,00 гривень збитків та 1720,50 гривень судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського Харківської області від 10 вересня 2013 року у справі №922/3068/13, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі №922/3068/13 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмавік" про поновлення строку на апеляційне оскарження. Повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмавік", м. Харків на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При поданні апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду відповідачем було сплачено судовий збір в сумі 860,25 грн. (квитанція №872910035 від 29.05.2015 р.).

07.08.2015 р. представник відповідача подав заяву до апеляційного суду за вх.№12753 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, додавши до заяви на підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції №872910035 від 29.05.2015 р. на суму 860,25 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони прийняти ухвалу, якщо не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника відповідача про повернення судового збору з бюджету сумі 860,25 грн. має бути задоволена як така, що заявлена у відповідності до вимог чинного законодавства .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 88 Господарського кодексу України ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмавік" (61052, м.Харків, пр.Московський, 90-А, код ЄДРПОУ 21245125, р/р №2600101681613 в філії ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 351618) 860,25 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №872910035 від 29.05.2015 р.

Додаток заявнику: оригінал квитанції №872910035 від 29.05.2015 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.