Ухвала суду № 49974405, 08.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 920/930/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гончар Т. В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Кучменко С.В., за довіреністю б/н від 18.06.2015.

відповідача - Сошенко Я.В., за довіреністю б/н від 12.05.2014.

першої третьої особи - не з"явився.

другої третьої особи - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" (вх. №4260 С/3-12) на рішення господарського суду Сумської області від 06 липня 2015 року по справі № 920/930/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок", м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, м. Суми,

2. Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія", м. Суми,

про відновлення стану земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.07.2015 по справі №920/930/14 (суддя Коваленко О.В.) в задоволені позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" на користь Державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 1614,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з урахуванням додаткових пояснень до апеляційної скарги, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.07.2015 по справі №920/930/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для скасування оскаржуваного процесуального документа.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 по справі №920/930/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від представника Державної інспекції сільського господарства в Сумській області надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи за його відсутності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що позивачем у апеляційній скарзі не спростовано обставини, які встановлено судом першої інстанції, не доведено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Просить рішення залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області свого представника в судове засідання 08.09.2015 не направило, про причини неявки суд не повідомило. Крім того, в матеріалах справи відсутній відзив на апеляційну скаргу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 13 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, перший поверх, кімната №118.

2.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Плужник О.В.