Постанова № 49973813, 03.09.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Справа № 5015/5197/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_2 від 03.08.15

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.07.15

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 23.04.12 до виконання

у справі № 5015/5197/11

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача СПД-ФО ОСОБА_2, м. Дрогобич

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути нежитлове приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11 611,59 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_3 - представник;

від прокурора - Мельничук Ю.І. - прокурор;

Автоматизованою системою документообігу суду, справу № 5015/5197/11 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.15 до складу судової колегії введено суддів Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М., з підстав, викладених у розпорядженні.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 20.08.15.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість суддів Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М. введено суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.15 розгляд апеляційної скарги за клопотанням відповідача відкладено на 03.09.15.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.07.15 року (суддя - Ділай У.І.) заяву Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради - задоволено. Відновлено строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.04.2012 р. у справі № 5015/5197/11 про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 11 312,04 грн.

При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що заявник пропустив строк для пред'явлення судового наказу до виконання у зв'язку із тим, що ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції повернув із запізненням постанову від 20.06.14 ВП №42350689, а тому визнав причину пропуску строку поважною.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 28.07.15 у даній справі, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийнято нову, якою відмовити позивачу у поновленні строку на пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норма процесуального права, зокрема норм ст.119 ГПК України.

Також, скаржник зазначає про те, що, на його думку, не зважаючи на надіслання постанови ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.14 ВП №42350689 з пропуском та отримання її позивачем 06.08.14, у позивача було достатньо часу для пред'явлення цього наказу до виконання в строк до 20.06.15.

20 серпня 2015 року позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначено про поважність причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, що на його думку, було вірно враховано місцевим господарським судом, а тому просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Також, 20.08.15 від прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте його представник був присутній у судовому засіданні 20.08.15, в якому навів свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні присутній представник відповідача та прокурор навели свої доводи, міркування та заперечення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права дійшла висновку про скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 28.07.15 у справі № 5015/5197/11, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 10.04.2012 р. у справі №5015/5197/11 позовні вимоги задоволити частково, та присуджено до стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 11 028,56 грн. основного боргу, 283,48 грн. пені, всього - 11 312,04 грн.

23 квітня 2012р. на виконання рішення господарським судом було видано наказ.

Частиною 1 ст.116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановою ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.14 ВП №42350689, наказ Господарського суду Львівської області від 23.04.2012 року у справі № 5015/5197/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 11 312,04 грн. повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю коштів у боржника ОСОБА_2

Згідно з ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, після переривання, встановлюється з дня його повернення.

Згідно п.4 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження" копія постанова про повернення стягувачу виконавчого документа надсилається у триденний строк сторонам.

Посилаючись на надіслання державним виконавцем постанови від 20.06.14 ВП №42350689 про повернення виконавчого документа з порушенням строків встановлених законодавством, а саме не у триденний термін (23.06.14), а лише 23.07.14, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про поновлення пропущеного строку.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Однак, позивачем не наведено поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, а сама лише та обставина, що державним виконавцем надіслано постанову про повернення виконавчого документу із пропуском терміну та, відповідно отримання його заявником лише 06.08.14, не підтверджує факту неможливості пред'явити наказ до виконання протягом наступних 10-ти місяців, в матерілах справи відсутні докази вчинення позивачем будь - яких процесуальних дій у цей період.

Представник позивача у судовому засіданні 20.08.15 пояснив, що наказ не пред'являвся до виконання після отримання від ДВС, оскільки у відповідача були відсутні кошти.

На думку апеляційної інстанції такі причини неподання наказу до виконання, не є об'єктивно непереборними, а залежали тільки від волевиявлення позивача, та не перешкоджали йому протягом 10-ти місяців звернутися повторно до відділу ДВС для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що пропуск строку вчинено не внаслідок наявності певних об'єктивних причин, а через нездійснення належних, визначених процесуальним законом дій чи внаслідок прямої бездіяльності.

Вказані обставини не були враховані місцевим господарським судом, що призвело до безпідставного поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання, при цьому місцевим господарським судом не наведено обставин, які б свідчили про їх об'єктивну непереборність, натомість обставини які зазначені позивачем мали суб'єктивний характер та залежали від волевиявлення особи - позивача.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Львівської області у даній справі - скасуванню.

Судові витрати за перегляд ухвали в апеляційному порядку належить покласти на позивача - Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_2 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.07.15 у справі №5015/5197/11 скасувати.

3. В задоволенні заяви Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 23.04.12 у справі №5015/5197/11 про стягнення з СПД - ФО ОСОБА_2 на користь Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 11 312,04 грн. до виконання відмовити.

4. Стягнути з Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100, м. Дрогобич, пл. Ринок,1, ідентифікаційний код 35019550) на користь СПД - ФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 609, 00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.09.15

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.