Ухвала суду № 49973791, 08.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" вересня 2015 р. Справа №910/18836/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/18836/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., судді: Босий В.П., Спичак О.М)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж"

про стягнення 417 897, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 417 897,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва 17.02.2015 по справі № 910/18836/14 у позові ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Електропівденатоммонтаж" про стягнення 417 897, 62 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 по справі № 910/18836/14 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 - скасувати, прийняти нове рішення, задовольнити позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго".

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 по справі №910/18836/14 розподілено судді - доповідачу Станіку С.Р. для розгляду складом колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від 23.03.2015 справу № 910/18836/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 справу № 910/18836/14 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Хрипун О.О., справу призначено до розгляду на 29.04.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 розгляд апеляційної скарги по справі № 910/18836/14 відкладено на 19.05.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 продовжено строк розгляду апеляційної скарги в справі № 910/18836/14, розгляд справи відкладено до 27.05.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/18836/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу", а витрати по її проведенню покладаються судом на позивача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 провадження у справі № 910/18836/14 зупинено до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/18836/14.

27.07.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність отримання додаткових матеріалів, а саме надати:

1.Розрахунок на міцність проушини розрушеного «такелажного блочка», проведений організацією, що спеціалізується на таких розрахунках з урахуванням наявних напрямів прикладених зусиль та способу кріплення такелажного блочка;

2.«Проект производства работ ПТД 01.04.146:2013» в повному обсязі;

3.Технічне завдання на розробку ПТД 01.04.146:2013;

4.Проектно - кошторисну документацію на заміну даного грозозахисного троса із наявним на час події рішенням замовника щодо відключення (не відключення) ПЛ що перетинаються (чи могли б перетинатися) у разі заміни грозозахисного троса;

5.Проект ПЛ що перетинались та тих що могли перетинатися в даному випадку ( у разі якщо ПЛ що перетиналися змонтовано з відхиленням від проекта ПЛ, вказати ті відхилення);

6.Нормативно - методичні документи замовника та підрядника, якими регламентовано розробку та погодження проектів виконання робіт, проектно-кошторисної документації, відхилень від проектів, авторський нагляд, порядок виконання робіт та їх контроль.

7.Положення ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» П № 4.5.1-09-12 «Безопасность услуг подрядных организаций» та відомості щодо ознайомлення (не ознайомлення) з вказаним положенням даної підрядної організації.

8.Технічну документацію на «такелажний блочок», з якої можливо встановити передбачений нею матеріал проушини «такелажного блочка» та вимоги до її термічної обробки, вимоги до експлуатації «такелажного блочка» та його технічні характеристики.

9.Для досліджень розрушену проушину та інші залишки конструкції «такелажного блочка».

10.Надати можливість експертам оглянути місце події (дату огляду, порядок доставки та умови доступу експертів до місця події, узгодити завчасно за телефоном 200-29-26).

Крім того, експертом поставлено питання, щодо включення до переліку питань експертизи наступні питання:

- Чи передбачено «Проект производства работ ПТД 01.04.146:2013» захист ПЛ, що перетинаються?

- Чи дозволяє наявний захист, виконувати заміну грозозахисного троса без відключення ПЛ, що перетинається (чи можуть перетинатися)?

- Чи дозволяє конструкція наявного захисту тих ПЛ , що перетинаються встановлювати та знімати грозозахисний трос під напругою (якщо це передбачено «Проект производства работ ПТД 01.04.146:2013»?

- Чи відповідає (не відповідає) матеріал, термообробка розрушених деталей такелажного спорядження, технічній документації?.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта про необхідність отримання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/18836/14 для розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/18836/14 для розгляду клопотання судового експерта про необхідність отримання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/18836/14.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 16.09.2015 об 10:45 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6).

3. Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення щодо поставлення експертом додаткових питань.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, та третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун