Ухвала суду № 49973544, 27.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2013 рокусправа № 927/792/13

Заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вул. Котляревського, 3/42, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Станція Чернігів Державного обєднання Південно-Західна залізниця 14017, м. Чернігів, пр. Перемоги 1

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення неустойки 37 145, 29 грн.

СуддяВ.М. Репех

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10.6.02076 від 10.06.2013 року, головний спеціаліст відділу правового забезпечення та персоналу

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 3048, від 14.08.2013 року

від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 010958 від 23.10.2012 року

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення неустойки в розмірі 32 424,73 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 20.10.09 укладено договір оренди № 240-09 державного майна будівлі магазину павільйонного типу площею 135,3 кв.м., що знаходиться на балансі станції Чернігів та розташоване за адресою: пр-т Перемоги, 4, м. Чернігів.

При укладенні договору сторони дійшли згоди щодо строку договору оренди державного майна, який було встановлено до 18.10.2012 року.

Оскільки відповідач обовязок щодо повернення орендованого майна до цього часу не виконав позивач просить витребувати майно з чужого незаконного володіння та стягнути неустойку за користування річчю за час прострочення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, та наголошує на тому, що договір оренди № 240-09 є продовженим, так як після закінчення строку договору оренди відсутні заяви про припинення або зміну умов договору оренди.

А оскільки договір оренди вважається продовженим, то у відповідача відсутній обовязок щодо повернення майна та сплати неустойки.

Крім того відповідач зазначає, що умови Договору викладені в пункті 10.4 Договору оренди № 240-09 від 20.10.2009 року щодо обовязкової наявності письмової згоди балансоутримувача та дозволу органу, уповноваженого управляти державним майном в разі продовження строку дії Договору є такими, що суперечать чинному законодавству.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надати додаткові документи по суті позову.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально більшістю голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, наміри прокурора надати додаткові документи, які мають значення для вирішення спору, приймаючи до уваги обставини справи і те, що строк розгляду справи закінчується 27.08.2013 року, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 11.09.2013 року включно.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 927/792/13 до 11 вересня 2013 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10.09.2013 року на 11 год. 00 хвл., каб. №11. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Позивачу надати: копії листів, що направлялися позивачем на адресу Балансоутримувача та органу управління державним майном (Міністерства інфраструктури) з проханням надати висновки, щодо можливого продовження орендних правовідносин між сторонами та лист з відповіддю на відповідний запит отриманий від Балансоутримувача майна.

4. Третій особі : надати письмові пояснення та довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на теперішній час.

5. При направленні у судове засідання повноважних представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

СуддяВ. М. Репех