Ухвала суду № 49973515, 08.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

08.09.15

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

08 вересня 2015 року справа № 927/442/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк», провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів»,

проспект Перемоги,95, м. Чернігів, 14000

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ»,

вул.Костянтинівська,2-а, м. Київ, 04071

(Товариство з обмеженою відповідальністю «МПТ»,

проспект Миру, 68 м. Чернігів, 14005)

Предмет спору: про стягнення 79 337 256грн.23коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

Від третьої особи: не викликались

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., зі змінами внесеними договорами про внесення змін до нього: від 26.03.2012р. за № 1/686-11/324, від 25.04.2012р. за № 2/686-11/558, від 03.05.2012р. за №3/686-11/668, від 19.06.2012р. за №4/686-11/818, від 26.06.2012р. за №5/686-11/829, від 06.09.2012р. за №6/686-11/983, від 31.10.2012р. за №7/686-11/1040, від 09.11.2012р. за № 8/686-11/1057, від 09.11.2012р. за №9/686-11/1058, від 28.12.2012р. за № 10/686-11/1177, від 30.07.2013р. за №11/686-11/152, - в розмірі 79337256грн.23коп., в т.ч. заборгованості за кредитом 71 699 996грн.71коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 7 171 673грн.52коп., заборгованості за комісією 465586грн.00коп. та договором поруки №159-13 від 30.07.2013р. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на укладений 09.11.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Фірма «Вена» та ТОВ «Севен Систем» договір про переведення боргу №1056-12 та на укладений 30.07.2013р. між позивачем, ТОВ «Українські склади будматеріалів» та ТОВ «Севен Систем» договір поруки №159-13 від 30.07.2013р., згідно якого ТОВ «Українські склади будматеріалів», як поручитель, зобов’язалося відповідати за погашення заборгованості позичальника за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011р.

Згідно ухвали від 02.04.2014р. відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» (м. Київ, вул.Костянтинівська,2а, 04071).

Від відповідача надійшла заява від 06.05.2014р., в якій зазначив, що не визнає позовних вимог з огляду на ненадання банком кредитних коштів ТОВ «Севен Систем» як позичальнику за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011р. та вважає за неможливе розгляд справи до вирішення спору між ТОВ «ТЛЛ» та ПАТ «Промінвестбанк» відносно визнання недійсним договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р. та договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. Відповідач зазначив, що підтримує клопотання ТОВ «ТЛЛ» про зупинення розгляду справи до вирішення справи №927/425/14.

Представник третьої особи в судовому засіданні 07.05.2014р. надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, в тому числі пояснення від 07.05.2014р., клопотання задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи. У поясненні від 07.05.2014р. третя особа заперечувала проти позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.04.2014р. надав клопотання про зупинення провадження у справі від 09.04.2014р., в якому третя особа просила суд, враховуючи, що рішення у справі №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними з моменту їх укладення договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., має преюдиціальне значення для розгляду і вирішення справи за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Українські склади будматеріалів» про стягнення заборгованості, зупинити судове провадження у справі №927/442/14 до набрання законної сили рішенням суду у справі №927/425/14. Вказане клопотання залучено судом до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні 09.04.2014р. та 07.05.2014р. заперечували проти зупинення провадження у справі, посилаючись на презумпцію правомірності правочину згідно ст.204 ЦК України, на можливість оцінки дійсності спірного договору переведення боргу під час розгляду даної справи, на припинення діяльності первісного позичальника ТОВ «Фірма «Вена» і неможливості звернення до нього в регресному порядку у випадку визнання договору переведення боргу недійсним, що ТОВ «ТЛЛ» кредит отримав та обіцяв сплатити, про що є лист, в якому ТОВ «ТЛЛ» підтверджує погашення кредиту, що в діях ТОВ «ТЛЛ» просліджується шахрайська схема шляхом зміни власників та назв організацій, що дії представника третьої особи є навмисним затягування розгляду справи, що є очевидні факти видачі кредиту, що договір виконувався, відсотки сплачувались, договір поруки укладався в липні 2013 року.

Ухвалою від 07.05.2014р. суд зупинив провадження у справі №927/442/14 до розгляду по суті пов’язаної з нею справи №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними договору № 1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21 червня 2011р. та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. у справі №927/442/14 ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.05.2014р. №927/442/14 скасовано, постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2014р. у справі №927/442/14 постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. у справі №927/442/14 залишена без змін.

Ухвалою від 22.09.2014р. суд поновив провадження у справі №927/442/14 після повернення 16.09.2014р. справи з Вищого господарського суду України.

Від позивача надійшло письмове пояснення №125/39-09/17 від 01.10.2014р., в якому стверджував про безпідставність заперечень відповідача проти позову та виклав свою позицію стосовно заперечень відповідача.

Від відповідача надійшла заява №01/10-14 від 01.10.2014р. про припинення провадження у справі, в якій зазначив, що згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ТЛЛ» (код ЄДРПОУ 38090719) було ліквідовано за рішенням засновників 30.07.2014р., що зважаючи на те, що ТОВ «ТЛЛ» було ліквідовано, відповідно припинився договір про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., укладений між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «ТЛЛ», а разом з ним і договір поруки №159-13 від 30.07.2013р, укладений між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Українські склади будматеріалів» та просив суд припинити провадження у справі. Вказана заява долучена судом до матеріалів справи.

Від позивача надійшло клопотання №125/39-09/20 від 01.10.2014р., в якому, крім іншого, просив продовжити строк розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання №125/39-09/22 від 09.10.2014р. про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що рішення у адміністративній справі №826/14375/14 за позовом банку до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного реєстратора щодо внесення запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «ТЛЛ» протиправними може безпосередньо вплинути на подальший розгляд справи №927/442/14 про стягнення заборгованості з відповідача, так як останнім подана заява про припинення провадження у справі у зв’язку з припиненням ТОВ «ТЛЛ» як юридичної особи.

Представник відповідача заперечував проти заявленого представником позивача клопотання № 125-39-09/22 від 09.10.2014 року про зупинення провадження у справі, посилаючись на те що, ТОВ «ТЛЛ» було ліквідовано, відповідно припинився договір про відкриття кредитної лінії, укладений між позивачем та третьою особою ТОВ «ТЛЛ», а разом і з ним і договір поруки, укладений між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Українські склади будматеріалів».

У клопотанні відповідача про припинення провадження у справі у зв’язку з ліквідацією ТОВ «ТЛЛ» відмовлено, про що зазначено в ухвалі від 09.10.2014р.

Ухвалою від 09.10.2014р. суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів до 30.10.2014 року включно та зупинив провадження у справі №927/442/14 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва пов’язаної з нею справи №826/14375/14 за адміністративним позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» та набрання судовим рішенням законної сили.

24.06.2015р. від ТОВ «Українські склади будматеріалів» надійшла апеляційна скарга №24 від 23.06.2015р. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. у справі №927/442/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р. повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. по справі №927/442/14 з доданими до неї матеріалами без розгляду.

Від Київського апеляційного господарського суду до господарського суду Чернігівської області надійшов запит №3166/15 від 21.07.2015р. про надіслання справи №927/442/14 у зв’язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Українські склади будматеріалів» на ухвалу КАГС від 03.07.2015 року.

Супровідним листом від 24 липня 2015р. №927/442/14/02-04/1285/15 справа №927/442/14 на запит направлена до Київського апеляційного господарського суду.

26.08.2015р. до господарського суду Чернігівської області від ТОВ «МПТ» (проспект Миру, 68, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 38090719) надійшла апеляційна скарга №25/1 від 25.08.2015р. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. у справі №927/442/14. В апеляційній скарзі окрім іншого, зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «МПТ» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Систем», яке 27.11.2013 року змінило найменування на ТОВ «Севен Стайл ЛТД», а 25.12.2013 року змінило найменування на ТОВ «ТЛЛ», зараз воно іменується товариство з обмеженою відповідальністю «МПТ».

Супровідним листом від 27.08.2015р. апеляційна скарга №25/1 від 25.08.2015р. направлена до Київського апеляційного господарського суду. У вказаному листі також повідомлено, що справа №927/442/14 на запит була направлена на адресу Київського апеляційного господарського суду супровідним листом №927/442/14/02-04/1285/15 від 24.07.2015р. і на даний час до господарського суду Чернігівської області не поверталась.

Від позивача надійшла заява №125/39-09/48 від 10.08.2015р. про поновлення провадження у справі №927/442/14, в якій позивач посилається на те, що постановою Окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. у справі №826/14375/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» у задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою КААС від 22.07.2015р. постанова суду залишена без змін, рішення по справі прийнято та набрало законної сили. Також у заяві позивачем зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014р. позовна заява ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задоволена та відмінена державна реєстрація припинення ТОВ «ТЛЛ» шляхом відміни (скасування) запису від 30.07.2014р. №10711110014029357 відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Ухвалою КААС від 17.02.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014р. залишена без змін.

Враховуючи, що на даний час матеріли справи №927/442/14, які були направлені до Київського апеляційного господарського суду на запит №3166/15 від 21.07.2015р., до господарського суду Чернігівської області не поверталися, заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення провадження у справі підлягає розгляду після повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення розгляду справи здійснити після повернення матеріалів справи №927/442/14 до господарського суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю.Книш