Ухвала суду № 49973500, 08.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 927/1105/15

Позивач: Приватне підприємство "Автомагістраль",

вул. Леніна, 68, с. Синяк, Вишгородський район, Київська область, 07351

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне Управління Державної казначейської служби у Чернігівській області,

вул. Комсомольська, 27 , м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 524880,27 грн.

Суддя В.В. Шморгун

Представники сторін:

Від позивача: Корзаченко В.М. - представник, довіреність б/н від 23.04.2015;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Автомагістраль" подано позов до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 522176,40 грн основної грошової заборгованості та 2703,87 грн 3% річних за виконані роботи за договором підряду № 73 від 01.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.08.2015 розгляд справи відкладався на 08.09.2015.

У судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Про час і місце проведення судового засідання відповідача та третю особу повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових повідомлень № 1400603650206, 1400603650184 від 28.08.2015.

Про поважні причини неявки відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання № 1-01/1210 від 31.08.2015 про заміну відповідача правонаступником, яке долучено судом до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні, оскільки у доданому до клопотання розпорядженні Чернігівської обласної державної адміністрації № 291 від 15.06.2015 «Про Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації» зазначається про перейменування Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, у а клопотанні відповідач просить замінити відповідача його правонаступником. Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України підставою процесуального правонаступництва є реорганізація юридичної особи, а у доданих документах міститься інформація про зміну найменування, затвердження структури та положення, а тому суд не може однозначно встановити обсяг внесених змін та чи підпадають ці зміни під поняття реорганізації без отримання додаткових матеріалів.

Також до початку судового засідання від відповідача надійшов відзив 1-01/1211 від 31.08.2015, який долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві відповідач визнає існування заборгованості за Договором підряду № 73 від 01.12.2014 у заявленому позивачем розмірі. Посилаючись на норми чинного законодавства, зокрема п. 5 ст. 321 Господарського кодексу України зазначає, що якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, але повідомляє, що дана заборгованість виникла у зв'язку з недостатністю бюджетного фінансування. Відзив містить також клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Документи, витребувані ухвалами господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015 надані відповідачем суду не у повному обсязі, а від 27.08.2015 відповідачем взагалі не надані.

Враховуючи викладене вище, судом відхилено клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача у зв'язку з необхідністю з'ясування обсягу змін юридичної особи, а саме: зміна найменування чи її реорганізація, а також надання витребуваних судом документів та пояснень по суті спору.

До початку судового засідання від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву № 15-13/300/6786 від 02.09.2015, який фактично є поясненнями по суті спору. У відзиві третя особа зазначає, що відповідно до Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 № 44 зі змінами, звіт про надходження та використання коштів загального та спеціального фонду складається розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів про отримані і використані бюджетні асигнування державного та місцевого бюджетів згідно з кошторисом (планом використання бюджетних коштів) та планом асигнувань. Звіти складаються за кожним кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів у розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету та класифікації кредитування бюджету. Облік у розрізі підприємств, установ, організацій - надавачів бюджетним установам товарів (робіт, послуг) в органах казначейства не ведеться. У Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області відсутня інформація щодо пооб'єктного виділення коштів та пооб'єктного виконання бюджетних фінансових зобов'язань, зокрема щодо надходження коштів на виконання робіт «Капітальний (вибірковий) ремонт автомобільної дороги комунальної власності довжиною 2,2 км по вул. Розумовського із заїздами у вулицю на ПКО+05 довжиною 25,0 м, до технікуму довжиною 10,5 м, до лікарні довжиною 7,0 м в смт Козелець Козелецького району Чернігівської області (І черга)» за Договором підряду № 73 від 01.12.2014 р. Крім того, у відзиві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника органу казначейства. Відзив долучено судом до матеріалів справи.

Також до початку судового засіданні представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає у межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи неявку уповноважених представників відповідача та третьої особи, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 вересня 2015 о 12:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати:

- письмові обґрунтування встановлення строку виконання зобов'язання позивачем з огляду на положення ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 5.4 Договору підряду № 73 від 01.12.2014 з посиланням на відповідні правові норми.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- належним чином завірену копію Положення Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації;

- витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру з зазначенням внесених змін;

- письмові пояснення та відповідні докази щодо затверджених планів бюджетних асигнувань у 2014-2015 р.р., фактичного надходження коштів та виконання бюджетних зобов'язань за відповідною бюджетною класифікацією, у тому числі, на виконання робіт «Капітальний (вибірковий) ремонт автомобільної дороги комунальної власності довжиною 2,2 км по вул. Розумовського із заїздами у вулицю на ПКО+05 довжиною 25,0 м, до технікуму довжиною 10,5 м, до лікарні довжиною 7,0 м в смт Козелець Козелецького району Чернігівської області (І черга)» за Договором підряду № 73 від 01.12.2014 р.;

- письмові пояснення щодо визначення строку виконання зобов'язання з огляду на п. 5.4 Договору підряду № 73 від 01.12.2014 з посиланням на відповідні правові норми та наданням належних доказів.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями.

Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у тому числі неявку у судове засідання та ненадання витребуваних документів.

Суддя В.В. Шморгун