Ухвала суду № 49973321, 19.04.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. справа № 5027/1297-б/2011

За заявою ОСОБА_1, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Кредиторів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, дов. від 05.08.2011 р.

ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Чернівці ОСОБА_3, дов. № 010-01/4073 від 03.06.2009 р.

УПФУ у м. Чернівцях ОСОБА_4, дов. № 5445/08 від 10.02.2012 р.

Боржника не зявився

Розпорядник майна боржника ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 р. за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань, введено мораторій на задоволення кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.12.2011 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 23.02.2012 р., перші збори кредиторів на 05.03.2012 р., розгляд справи в підсумковому судовому засіданні на 20 березня 2012 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ БТ Рязань опубліковане в газеті Урядовий курєр від 24.12.2011 р. (№ 241).

Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

Ухвалою від 20.03.2012 р. розгляд справи в підсумковому судовому засіданні відкладено на 19.04.2012 р. за клопотанням комітету кредиторів боржника.

Представник боржника в судове засідання 19.04.2012 р. не зявився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних до суду осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Розпорядник майна боржника в судовому засіданні 19.04.2012 р. пояснив, що в призначену судом дату 05.03.2012 р. відбулися перші збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів боржника, який у подальшому прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення санації боржника та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, з ініціативою щодо участі в санації боржника звернулося підприємство Нік-АВТО, за показниками господарсько-фінансового стану платоспроможність боржника може бути відновлена в процедурі санації за участю інвестора, просить призначити його керуючим санацією боржника, оскільки вважає, що належним чином виконував повноваження розпорядника майна боржника і має всі можливості для ефективного проведення процедури санації ТОВ БТ Рязань.

Представник ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в судовому засіданні 19.04.2012 р. пояснив, що Укрексімбанк обрано головою комітету кредиторів боржника, комітетом більшістю голосів прийнято рішення про введення процедури санації боржника і призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6, з яким банк давно співпрацює і ділова репутація якого добре відома банку, просить задовольнити клопотання комітету кредиторів, ввести процедуру санації боржника та призначити ОСОБА_6 керуючим санацією.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про введення процедури санації боржника, але керуючим санацією просить призначити розпорядника майна боржника ОСОБА_5, який належним чином виконував свої обовязки в даній справі та має значний досвід роботи арбітражним керуючим, окрім того, є адвокатом і може забезпечити належний рівень юридичного супроводу процедур банкрутства щодо боржника, вважає, що призначення ОСОБА_5 керуючим санацією сприятиме паритету інтересів усіх кредиторів по справі, приймаючи до уваги, що кількість голосів у кредитора Укрексімбанк є найбільшою, такою, що надає останньому можливість одноособово приймати будь-які рішення незалежно від результатів голосування інших кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів боржника.

Представник УПФУ у м. Чернівцях також просив увести процедуру санації боржника і призначити керуючим санацією розпорядника майна боржника ОСОБА_5, проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 заперечує з огляду на те, що останній проживає у Київській області, в звязку з чим є сумніви у його можливості забезпечити оперативне здійснення процедури санації боржника через територіальну віддаленість від боржника у той час, як розпорядник майна боржника ОСОБА_5 перебуває по місцю знаходження боржника, найкращим чином зарекомендував себе під час здійснення процедури розпорядження майном боржника, має організаційні і технічні можливості та відповідний досвід для ефективного проведення процедури санації ТОВ БТ Рязань.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи та подані клопотання і заяви, суд встановив наступне.

05.03.2012 р. проведені перші збори кредиторів ТОВ БТ Рязань (протокол від 05.03.2012 р.), на яких більшістю голосів обрано комітет кредиторів боржника у складі кредиторів ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, ДПІ у м. Чернівці, управління ПФУ у м. Чернівцях, ОСОБА_1 та ПП Вімакс-Техсервіс (т.с. 4, а.с. 36-39). Порушень порядку скликання перших зборів кредиторів, визначеного ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд не вбачає.

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 19.03.2012 р., головою комітету кредиторів обрано ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (т.с. 4, а.с. 26).

17 квітня 2012 р. комітетом кредиторів боржника більшістю голосів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ Будинок торгівлі Рязань та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6 (протокол від 17.04.2012 р.), клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та призначення ОСОБА_6 керуючим санацією надійшло до господарського суду 18.04.2011 р. (т.с. 4, а.с. 42-43).

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 надіслав до господарського суду заяву, в якій повідомив про себе відомості відповідно до вимог п. 3 ст. 31 Закону та надав копію виданої йому ліцензії Мінекономіки на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ від 31.03.2008 р. № 397116, однак волевиявлення ОСОБА_6М щодо його призначення керуючим санацією ТОВ БТ Рязань з поданої заяви не вбачається (т.с. 4, а.с. 44-45).

Розпорядник майна боржника ОСОБА_5 подав до господарського суду заяву про призначення його керуючим санацією ТОВ БТ Рязань, від ініціюючого кредитора також надійшло письмове клопотання про призначення ОСОБА_5 керуючим санацією боржника, обґрунтоване тим, що останній є професійним та дисциплінованим фахівцем, якісно виконував покладені на нього обовязки розпорядника майна боржника, має значний досвід діяльності в якості арбітражного керуючого, в тому числі на державних підприємствах, виконував обовязки керуючого санації на низці підприємств, які в результаті відновили платоспроможність, в той час як інформації про роботу ОСОБА_6 немає, окрім того, ОСОБА_6 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що не дасть можливості якісного виконання функцій керуючого санацією ТОВ БТ Рязань (т.с. 4, а.с. 55, 57-58)

У відповідності до частини 8 статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно зі ст. 17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника, яка вводиться на строк не більше дванадцяти місяців, та призначає керуючого санацією.

З виконаного розпорядником майна боржника ОСОБА_5 поточного аналізу фінансово-економічного стану ТОВ БТ Рязань та балансу боржника станом на 31.12.2011 р. і звіту про фінансові результати за 2011 рік вбачається, що до реальних активів боржника можна віднести незавершене будівництво будівлі загальною площею 5066,30 кв.м по вул. Червоноармійській, 56 у м. Чернівці, капітальні інвестиції по будівництву та виробничі запаси на загальну суму 19126 тис. грн., однак за висновками розпорядника майна реальна ринкова вартість зазначених активів є вищою за балансову, в звязку з чим у випадку залучення інвесторів існують перспективи погашення кредиторської заборгованості та відновлення платоспроможності боржника в процедурі його санації (т.с. 4, а.с. 27-32).

Як вбачається з матеріалів справи, до комітету кредиторів боржника звернулося приватне підприємство НІК-АВТО з пропозицією прийняти участь в санації боржника в якості інвестора (т.с. 4, а.с. 51).

За наведених вище обставин, враховуючи прийняте комітетом кредиторів відповідне рішення, наявність пропозицій від потенційного інвестора щодо участі у санації, фінансово-господарський стан боржника, суд дійшов висновку, що клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації ТОВ БТ Рязань підлягає задоволенню.

Під час вирішення питання щодо особи, яку належить призначити керуючим санацією боржника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Так, суду запропоновано дві кандидатури: арбітражного керуючого ОСОБА_6 та арбітражного керуючого ОСОБА_5

За призначення керуючим санацією боржника ОСОБА_6 на засіданні комітету кредиторів 17.04.2012 р. проголосувало більшість голосів 19642 голоси кредитора ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, кредитори УПФУ у м. Чернівцях та ДПІ у м. Чернівці голосували проти цього кандидата, кредитори ПП Вімакс-Техсервіс та ОСОБА_1 від голосування утрималися (т.с. 4, а.с. 49).

За кандидатуру ОСОБА_5 проголосували кредитори УПФУ у м. Чернівцях та ДПІ у м. Чернівці (разом 290 голосів), ПАТ Державний експортно-імпортний банк України голосував проти, ПП Вімакс-Техсервіс та ОСОБА_1 від голосування утрималися (т.с. 4, а.с. 50).

За наявності конкуренції запропонованих господарському суду кандидатур арбітражних керуючих на призначення розпорядником майна боржника, керуючим санацією або ліквідатора банкрута суд не зобовязаний механічно призначити саме ту особу, за яку на комітеті кредиторів подано найбільшу кількість голосів, а повинен оцінити всі запропоновані кандидатури і може призначити того кандидата, який на думку суду, найкраще підходить в даній справі.

Таке випливає з системного аналізу п. 64 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 Про судову практику в справах про банкрутство, в якому зазначено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

Окрім того, правову позицію про право суду призначити керуючого санацією незалежно від думки комітету кредиторів у випадку, коли цей кандидат здійснює функції розпорядника майна, викладено також у постанові Вищого господарського суду України від 02.09.2009 р. у справі № 21/9/08-16/277/08.

Оцінюючи за наведеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 Про судову практику в справах про банкрутство критеріями арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, господарський суд констатує, що йому не відомі ділові якості, досвід та показники роботи арбітражного керуючого ОСОБА_6, відсутня інформація про кількість справ, у яких бере участь даний арбітражний керуючий, про наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки керуючого санацією ТОВ БТ Рязань. Також суд приймає до уваги той факт, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально значно віддалено від місцезнаходження боржника та основної маси кредиторів по даній справі і викликає обґрунтований сумнів у його можливості оперативно, з урахуванням встановленого ч. 1 ст. 17 Закону строку проведення процедури санації належним чином виконувати значний обсяг повноважень керуючого санацією ТОВ БТ Рязань у м. Чернівці. Окрім того, суд звертає увагу також на те, що фактично в поданій до господарського суду заяві від 17.04.2012 р. арбітражний керуючий ОСОБА_6 не висловив згоди на призначення його керуючим санацією ТОВ БТ Рязань.

Щодо кандидатури розпорядника майна боржника ОСОБА_5, то його ділові якості добре відомі господарському суду Чернівецької області, він характеризується добросовісним і професійним ставленням до виконання обовязків арбітражного керуючого під час призначення в конкретних справах, має відповідну освіту та значний досвід діяльності арбітражного керуючого з 2005 року, організаційні та технічні можливості для ефективного виконання функцій керуючого санацією ТОВ БТ Рязань за місцезнаходженням боржника, в процедурі розпорядженням майном боржника виконував свої обовязки на високому професійному рівні, значною мірою завдяки чому у справі оперативно з дотриманням встановлених Законом строків проведено підготовче засідання, розглянуто заяви кредиторів та складено і затверджено реєстр вимог кредиторів, виконано аналіз господарсько-фінансового стану ТОВ БТ Рязань, проведено збори кредиторів. Кількість справ, в яких ОСОБА_5 виконує повноваження арбітражного керуючого (8 справ, з яких у 4-х справах здійснюється ліквідація банкрута за спрощеними процедурами), на думку суду, не вплине на належне виконання ним функцій керуючого санацією ТОВ БТ Рязань (т.с. 1, а.с. 35, т.с. 4, а.с. 53-54).

Таким чином, з урахуванням того, що у боржника є майнові активи у вигляді нерухомості, існують питання, які необхідно оперативно вирішувати з місцевими органами самоврядування і державної влади, іншими установами і організаціями, майже всі кредитори боржника перебувають у межах м. Чернівці, суд вважає, що необхідна постійна присутність керуючого санацією за місцезнаходженням боржника для оперативного вирішення всіх питань і здійснення заходів по відновленню платоспроможності боржника, тому кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 має такі переваги, які суд вважає за вирішальні для призначення його керуючим санацією боржника навіть з урахуванням того факту, що більшість голосів на комітеті кредиторів подано за кандидатуру ОСОБА_6

Разом з тим суд бере до уваги, що фактично за останнього голосував лише ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, а кандидатуру розпорядника майна боржника ОСОБА_5 підтримують троє з пяти членів комітету кредиторів боржника.

З огляду на викладене суд вважає, що кандидатура ОСОБА_5 є більш прийнятною і сприятиме паритету інтересів кредиторів і боржника.

Таким чином, враховуючи наведені міркування та оцінюючи фактичні обставини справи в цілому, для забезпечення ефективного проведення процедури санації, суд скористався наданим йому Законом правом призначити керуючого санацією самостійно без урахування клопотання комітету кредиторів, оскільки відповідної заборони Закон не містить, та вирішив призначити керуючого санацією розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 16, 17, 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Ввести процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань.

2. Керуючим санацією призначити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія АВ № 470420 від 05.05.2010 р., м. Чернівці, вул. Головна, 204Е/48).

3. З дня винесення ухвали про санацію:

- керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією;

- припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобовязані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей;

- арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

4. Керуючому санацією ОСОБА_5 протягом трьох місяців з дня винесення даної ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника.

5. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією ОСОБА_5, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І. Ковальчук