Ухвала суду № 49973288, 11.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. справа № 5027/416/2012

За позовом приватного багатопрофільного підприємства “Север”, м. Чернівці

до Чернівецького геріатричного пансіонату, м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 35911,99 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за виконані згідно з договором від 27.09.2010 р. роботи по поточному ремонту модульної котельні на суму 35911,99 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.07.2012 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.07.2012 р., відповідача зобов’язано надати відзив на позов, докази в його обґрунтування та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 19.07.2012 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 02.08.2012 р. за клопотанням відповідача та в зв’язку з неявкою його представника.

У судовому засіданні 02.08.2012 р. представники позивача позов підтримали, представники відповідача надали письмове клопотання, в якому заперечено проти позову з тих підстав, що договір від 27.09.2010 р. було укладено з позивачем у період дії гарантійного строку по договору будівельного підряду на будівництво котельні, тому останній мав здійснювати поточний ремонт за власні кошти, в цьому клопотанні відповідач просив витребувати від Управління капітального будівництва облдержадміністрації технічну документацію на модульну котельню та гарантійні зобов’язання на неї, мотивуючи клопотання тим, що вказані документи не були передані пансіонату під час передачі на баланс котельні, а без них відповідач не в змозі сформулювати претензії до позивача стосовно якості виконаних ремонтних робіт.

Ухвалою від 02.08.2012 р. у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів відмовлено з огляду на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.09.2012 року.

До початку судового засідання 11.09.2012 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору від 27.09.2010 року про виконання поточного ремонту модульної котельні.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зазначеної статті ГПК України право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов’язується з початком розгляду справи по суті.

У пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз’яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз’яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов’язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Початок розгляду даної справи по суті мав місце в судовому засіданні 02.08.2012 р., коли сторони виклали суду свої доводи і заперечення по суті спору, а представники відповідача заявили клопотання про витребування додаткових доказів, що відображено в протоколі судового засідання від 02.08.2012 р. і в ухвалі від 02.08.2012 р. про відкладення розгляду справи.

Таким чином, зустрічний позов подано відповідачем після початку розгляду справи по суті, тому він не може бути прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з п. 3.15 згаданої постанови пленуму Вищого господарського суду України у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви належить відмовити. Підстав для повернення судового збору за подання зустрічного позову немає, оскільки такий відповідачем не сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути відповідачеві.

Суддя Т.І.Ковальчук