YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4997248, 01.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

01.10.2009

Номер справи

2а-3933/09/0570

Номер документу

4997248

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СНІЖНЕАНТРАЦИТ"

Справа № 2а-3933/09/0570 Суддя доповідач: Шаптала Н.К.

Суддя у 1-ій інст.: Кошкош О.О.

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2009 р. місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Ястребової Л.В., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

з участю сторін : сторони або їх представники до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Сніжне

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

6 травня 2009 року

за позовом

Державного підприємства «Сніжнеантрацит»

до

Державної податкової інспекції у м. Сніжне

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2009 року визнані недійсними податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції м. Сніжне № 0000731540/0 від 24.02.2009 року, № 0000741540/0 від 24.02.2009 року, № 0000751540/0 від 24.02.2009 року, № 0000721540/0 від 24.02.2009 року.

З даною постановою не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та просив винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Сніжнеантрацит» в повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідача, перевіривши матеріалами справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла враховуючи наступне:

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Сніжне є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка Державного підприємства «Сніжнеантрацит» з питань своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість нарахованих за період з 01.09.2008 року та сплачених за період з 19.12.2008 року по 24.12.2008 року, по платі за землю за період з 03.03.2008 року по 28.01.2009 року, про що складений акт № 127/15-31906124 від 18.02.2009 року.

На підставі висновків акту, встановлене порушення вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, що платником несвоєчасно сплачено узгоджені суми зобов'язань з ПДВ у сумі 18226,65 грн., по платі за землю у сумі 1900,00 грн.

Порядок сплати зобов'язань платників податків також встановлений Законом України № 2181 -III від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом про оподаткування.

Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 (у редакції п.п. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.02.2003 р. N 550-ІУ) передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

• - при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

• - при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем

граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти

відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Таким чином, умовою застосування штрафної санкції у відповідності до приведеної норми Закону є наявність несвоєчасно оплаченого узгодженого податкового зобов'язання.

Податковим повідомленням рішенням № 0000731540/0 від 24.02.2009 року на підставі підпункту 17.17 пункту 17.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з земельного податку визначений штраф на суму 9113,25 грн.

Податковим повідомленням рішенням № 0000741540/0 від 24.02.2009 року на підставі підпункту 17.17 пункту 17.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з земельного податку визначений штраф на суму 81,31 грн.

Податковим повідомленням рішенням № 0000751540/0 від 24.02.2009 року на підставі підпункту 17.17 пункту 17.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з земельного податку визначений штраф на суму 217,38 грн.

Податковим повідомленням рішенням № 0000721540/0 від 24.02.2009 року ш : підпункту 17.17 пункту 17.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань план податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку граничного сітроку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначені штраф на суму 71307,58 грн.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст.5 вказаного Закону передбачає узгодження податкового зобов'язання платника податку, нараховане контролюючим органом. При цьому законодавець зазначає, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Разом з тим платник податків самостійно не проводив погашення податкових зобов'язань з ПДВ та з податку на землю за період, що зазначений у акті перевірки, а платіжними дорученнями, що наявні в матеріалах справи, здійснив наступні сплати:

- № 343/1 від 19.12.2008р. на суму 41666,67 грн., № 997 від 19.12.2008р. на суму 24802,78 грн. сплатив чергові платежі по погашенню податкового боргу, що був розстрочений рішенням відповідача № 68/24-113 від 25.04.2008 р. (зазначені суми скеровані відповідачем на погашення податкового боргу з податку на додану вартість, узгодженого декларацією № 11707 від 20.08.2008р. з датою нарахування 01.09.2008р.)

- № 1015 від 22.12.2008р. на суму 30500,00 грн., № 344/1 від 22.12.2008р. на суму 52500,00 грн., № 345/1 від 24.12.2008р. на суму 4500,00 грн. сплатив чергові платежі по погашенню податкового боргу, що був розстрочений рішенням відповідача № 121/24-

113 від 25.04.2008 р. (зазначені суми скеровані відповідачем на погашення податкового боргу з податку на додану вартість, узгодженого декларацією № 11707 від 20.08.2008р. з датою нарахування 01.09.2008р.);

- № 103 від 19.01.2009 р. на суму 10000,00 грн., № 157 від 28.01.2009р. на суму 10000,00 грн., № 158 від 26.12.2008р. на суму 1900,00 грн. сплатив поточні зобов'язання з плати за землю за січень 2009р. (зазначені суми скеровані відповідачем на погашення податкового боргу з плати за землю узгодженого розрахунком №826 від 30.01.2008 року з датою нарахування 03.03.2008 року. 31.03.2008 року, 30.04.2008 року та розрахунком №16529 від 12.11.2008 року з датою нарахування 01.12.2008 року, 30.12.2008 року.)

Відповідач використав зазначені платежі як джерело погашення податкового боргу та нарахував позивачу штрафні санкції.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст.5 вказаного Закону передбачає узгодження податкового зобов'язання платника податку, нараховане контролюючим органом. При цьому законодавець зазначає, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії відповідача не відповідають вимогам податкового законодавства з огляду на те, що відповідно до пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону - джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Таким чином, оскільки платник податків не сплачував зазначені в акті від 18.02.2009 року суми узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість та по платі за землю, а проводив інші платежі призначення яких зазначив у платіжному дорученні, тому у податкового органу не було передбачених пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» правових підстав для застосування штрафних санкцій.

Колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у відповідача відсутні правові підстави поширювати дію Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині застосування штрафних санкцій за порушення строків, передбачених Законом України «Про плату за землю» на підставі того, що статтею 14 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності до ст. 17 вказаного Закону податкове зобов'язання з земельного податку, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом ЗО календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Строки сплати земельного податку, передбачені даною нормою, не є граничними строками сплати узгодженого податкового зобов'язання у розумінні п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, тому порушення строку сплати податкового зобов'язання, визначеного ст. 17 Закону № 2181 не є підставою для застосування штрафної санкції, оскільки відповідальність платника податку у вигляді штрафу згідно п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України № 2181 передбачена за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання, передбаченого саме цим Законом, а не строків, встановлених іншими законами, зокрема, Законом України «Про плату за землю».

Суд не приймає посилання скаржника на правомірність зарахування сплаченої позивачем суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньої погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Так, норми підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7, пункту 10.1 статті 10, підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 зазначеного Закону уповноважують податковий орган на здійснення самостійних заходів з погашення податкового боргу за платника податків (а не через нього, як у даному випадку, при самостійному виконанні таким платником свого конституційного обов'язку по сплаті сум податку) шляхом винесення безпосередньо податковим органом як органом стягнення: рішення про стягнення активів, надіслання банку, обслуговуючому платника, платіжної вимоги на суму податкового боргу, складення та надіслання платнику податків повідомлення про здійснення перерозподіл}" суми, що сплачена платником податку саме в погашення податкового боргу, окремо на погашення пені та інше. В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про складення податковим органом будь-яких із вищенаведених документів.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія; -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сніжне - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2009 року визнані недійсними податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції м. Сніжне № 0000731540/0 від 24.02.2009 року, № 0000741540/0 від 24.02.2009 року, № 0000751540/0 від 24.02.2009 року, № 0000721540/0 від 24.02.2009 року - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто з 5 жовтня 2009 року.

Колегія суддів:

Часті запитання

Який тип судового документу № 4997248 ?

Документ № 4997248 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4997248 ?

Дата ухвалення - 01.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4997248 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4997248 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4997248, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4997248, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.10.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4997248 відноситься до справи № 2а-3933/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-3933/09/0570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СНІЖНЕАНТРАЦИТ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4997226

Наступний документ : 4997257

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;