Ухвала суду № 49972098, 29.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 924/1625/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м.Волочиськ Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Волочиськ Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 534,58 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №13/00 від 02.01.2014.

відповідач: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №2198/18 від 11.06.2014р.

третя особа: ОСОБА_1

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 627, 03 грн. В обґрунтування позову зазначає, що з 15.09.1999р. на підставі заяви, а також довідки про заробітну плату, виданої Волочиською філією ПАТ "Хмельницькгаз" за період з 01.09.1997р. по 31.08.1999р. призначено пенсію гр. ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за віком.

14.11.2013р. управлінням Пенсійного Фонду України у Волочиському районі Хмельницької області проведено перевірку відомостей нарахування заробітної плати з 01.09.1997р. по 31.08.1999р., в результаті якої встановлено, що в довідках допущено розходження. За результатами перевірки складено акт зустрічної перевірки №1049 від 14.11.2013р. На підставі акту у Волочиської філії ПАТ "Хмельницькгаз" витребувано довідку № 942 від 15.11.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача позов не визнає. В письмовому відзиві на позов вказує, що відповідач надає лише дані для призначення пенсії, але її не призначає, тоді як позивач призначає, змінює і виплачує пенсію та, відповідно, саме на позивача покладається обов'язок щодо перевірки відповідності даних, які необхідні для призначення пенсії. Також зазначає, що позивач міг довідатися про порушення свого права ще у момент вирішення питання про призначення пенсії, а саме з 15.09.1999р. З моменту видачі довідки до часу подання позову прийшло 15 років, за цей період позивач не здійснював свого обов'язку щодо перевірки відповідності даних, які необхідні для призначення (перерахунку) пенсії.

Третя особа ОСОБА_1 надав усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 29.12.2014р. представники сторін відповідно до ст. 69 ГПК України подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13 січня 2015р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/1625/14 продовжити на п'ятнадцять днів до 13 січня 2015р. включно.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу., 4 - третій особі.